ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ Ο ΠΡΩΗΝ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ Δ ΒΕΡΟΙΑΣ Δ ΔΑΣΚΑΛΟΣ -- ΓΙΑ ΝΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΟΥΣ μέρος 2ο ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ για την ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΓΕΦΥΡΑΣ ΚΟΥΣΙΟΥ.

ΓΙΑ ΝΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ  ΤΟΥΣ

  μέρος   2ο 

ΟΛΗ  Η ΑΛΗΘΕΙΑ για την

ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΓΕΦΥΡΑΣ ΚΟΥΣΙΟΥ

ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Για να μπούμε στο θέμα θέλω να πω ότι αρχικά είχαν γίνει τρείς προτάσεις για την τροποποίηση της μελέτης της γέφυρας Κτηνιατρείου, όπως ήταν ο τίτλος πριν την διάθεση της δωρεάς.

Οι τύποι της γέφυρας που προτάθηκαν και αφορούσαν κυρίως τον φορέα (πλάκα της γέφυρας ή το οδόστρωμα) ήταν:

1.    Ολόσωμος φορέας με κάθετα βάθρα , είναι αυτός που επιλέχθηκε και δημοπρατήθηκε

2.    Σύμμικτος φορέας, μεταλλικά δοκάρια και από πάνω πλάκα από σκυρόδεμα (μπετόν) με

κάθετα βάθρα.

3.    Από σκυρόδεμα μορφής κιβωτίου με κάθετα βάθρα.

Η διαχειριστική επιτροπή της δωρεάς των Αφων Κούσιου επέλεξε τον 1^ο τύπο, αυτόν που τελικά  δημοπρατήθηκε.

Εδώ θέλω να καταθέσω πως η αιτιολογημένη γραπτή   πρότασή μου με την θεσμική μου ιδιότητα ως αντιδημάρχου τεχνικών ήταν ο τρίτος τύπος, μορφής κιβωτίου. Διότι σύμφωνα με τους ενδεικτικούς προϋπολογισμούς που συντάχθηκαν, ήταν πιο φθηνός κατασκευαστικά περίπου 500.000 € , αλλά και πιο εύκολος κατασκευαστικά.

Τούτο διότι μπορούσε να κατασκευασθεί τμηματικά ο φορέας σε τρείς φάσεις, όσες και τα ανοίγματα σε σχέση με το φορέα που τελικά δημοπρατήθηκε, ο οποίος ήταν πολύ πιο δύσκολος κατασκευαστικά, διότι έπρεπε να κατασκευασθεί σε μία φάση- καλούπωμα και σκυροδέτηση.  

Ειπώθηκαν στο δημοτικό συμβούλιο και είναι γραμμένα στα πρακτικά και στις αποφάσεις του, ότι:

·       η μελέτη δωρήθηκε στον Δήμο από την Διαχειριστική επιτροπή της γέφυρας Κούσιου.

·        η μελέτη με παρέμβαση του κοσμήτορα της Πολυτεχνικής Σχολής  κου Νικολάου Μουσιόπουλου στον τότε Πρόεδρο της Εγνατίας Α.Ε και συνάδελφό του, κο Γούλα Αθανάσιο (ο οποίος ήταν Καθηγητής της Πολυτεχνικής Σχολής στο τμήμα Μηχανολόγων), μετά από ανάλογες διαδικασίες ελέγχθηκε από ειδικό γραφείο (checer) και διορθώθηκε.

·        Ο έλεγχος της μελέτης έγινε στο γραφείο μελετών Αθηνών -Τσιμώνος Θεμιστοκλής και συνεργάτες.

·       Μετά την διαδικασία του ελέγχου έγιναν οι διορθώσεις που υποδείχθηκαν από τον έλεγχο στην μελέτη.

·       Το κόστος του ελέγχου ανήλθε στις 70.000 € και πληρώθηκε εξολοκλήρου από την ΕΓΝΑΤΙΑ Α.Ε.

·       Την έγκριση της μελέτης την συνόδευε όμως  πιστοποιητικό ελέγχου-πληρότητας –κατασκευασιμότητας.

Η μελέτη εγκρίθηκε ομόφωνα στις 21/9/2009 από την επιτροπή τεχνικών του Δήμου Βέροιας, μετά από τρείς συνεδριάσεις, μία μάλιστα στην αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου.

Με την απόφαση 658/2009 παρελήφθη από τον Δήμο η μελέτη και εγκρίθηκε η κατασκευή της.

Στην συνέχεια συντάχθηκαν τα τεύχη δημοπράτησης  από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Βέροιας με την  συνεργασία  εκτός των υπαλλήλων της Τεχνικής Υπηρεσίας και  του  Πολιτικού  μηχανικού της διαχειριστικής επιτροπής.

Ο τελικός  προϋπολογισμός του έργου ανήλθε στο ποσό των 3.190.000,00€.

 Με αυτό τον προϋπολογισμό δημοπρατήθηκε το έργο.

Όμως  για να δημοπρατηθεί  το έργο, έγινε τροποποίηση του προϋπολογισμού αυτού και ενισχύθηκε κατά 690.000€. από ίδιους πόρους του Δήμου. Έτσι το ποσό του προϋπολογισμού ανήλθε στο συνολικό ποσό των 3.190.000 €, αποτελούμενο  από  τα 2,5 εκ. της δωρεάς και τα 690.000 € από ίδιους πόρους  του Δήμου.

Επειδή κάποιοι γνωρίζοντες και μη την αλήθεια συνεχίζουν να λένε για την πληρότητα της μελέτης της γέφυρας Κούσιου, δεν έχω να απαντήσω τίποτε απολύτως, διότι όλες τις απαντήσεις σχετικά με την πληρότητα της μελέτης, την επιλογή του φορέα  κ.α  τις δίνει το λεκτικό της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου 658/2009 που παρατίθεται πιο κάτω.

Μπορεί κανείς που ενδιαφέρεται να διαβάσει τι καταθέτουν στην συζήτηση του θέματος καθένας από τους ομιλητές.

Ιδιαίτερο όμως  ενδιαφέρον παρουσιάζει  η τοποθέτηση του κου    Χατζηαθανασίου ( ο οποίος σε σημείο της ομιλίας αναφέρει χαρακτηριστικά: . Όταν συζητούσαμε σε κάποια στιγμή εγώ πρότεινα να γίνει κρεμαστή γέφυρα, ο κ. Δάσκαλος πρότεινε μία άλλη 550 χιλ. πιο φθηνή από αυτή.

Έχει πραγματικά ενδιαφέρον να  διαβάσει κανείς την απόφαση, γιατί ομιλούν στις τοποθετήσεις τους:

·       η Δήμαρχος Βέροιας Χαρούλα Ουσουλτζόγλου –Γεωργιάδου με τα καλύτερα λόγια.

·        ο μελετητής κος Μαυράκης που απαντά σε όλα τα ερωτήματα για την αρτιότητα της μελέτης στην τοποθέτηση του και δίνει απαντήσεις στους λόγους που οδήγησαν στην  τροποποίηση της μελέτης που υπήρχε στον Δήμο από το 2005.

·       Ο σημερινός πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου και μέλος της διαχειριστικής επιτροπής κος Τηλέμαχος Χατζηαθανασίου.

·        ο κος Τσιλογιάννης -Πρόεδρος της διαχειριστικής επιτροπής.

·       ο αείμνηστος Νίκος Παπαγιαννούλης, μεγάλη η προσφορά του.

·        ο κος Τσιάρας Αντώνης (μέλος της διαχειριστικής επιτροπής).

·       Ο Δελαβερίδης Αγαθόνικος ( μέλος της διαχειριστικής επιτροπής)

·       Ο Μιχαηλίδης Γιώργος (πρώην αντιδήμαρχος)

·       αλλά και αρκετοί  δημοτικοί σύμβουλοι, μέλη της διαχειριστικής επιτροπής και μη.

Την απόφαση αυτή πρέπει να διαβάσουν απαραίτητα τώρα όλοι οι διοικούντες τον Δήμο Βέροιας, γιατί  ίσως την αγνοούν και κάποιοι από αυτούς  συνεχίζουν να  λένε αυτά που λένε.  Όταν  μάλιστα διοικούν ή διοικούσαν τον Δήμο Βέροιας από  θέσεις ευθύνης.

Διότι όπως αποδεικνύεται παρακάτω η μελέτη ήταν και   είναι άρτια.

Διότι  κακώς συνεχίζουν να λένε αυτά που λένε για το έργο της γέφυρας των μεγάλων δωρητών Αφων Κούσιου..

ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΤΗΝ ΑΓΝΟΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΟΥΝ ΗΘΕΛΗΜΕΝΑ Η ΜΗ.

Γιατί το δίκιο σου πρέπει να το υπερασπίζεσαι με όλες τις δυνάμεις σου.

Στο επόμενο τρίτο και τελευταίο μέρος θα σταθούμε στους λόγους που απέτρεψαν την ολοκλήρωση του έργου. Θα αποδώσουμε ευθύνες εκεί που πρέπει.

Παρακάτω παρατίθεται η απόφαση 658/2009 του Δημοτικού Συμβουλίου Βέροιας.

Αξίζει το κόπο να την διαβάσει εκτός από τους αιρετούς και κάθε πολίτης αυτής της πόλης. Γιατί αδίκως συνεχίζουν να πετούν λάσπη.

Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α

Από το υπ’ αριθ. 25/2009 πρακτικό συνεδρίασης

του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Βέροιας

Αρ. απόφ. 658/2009

                                                    

Π ε ρ ί λ η ψ η

Αποδοχή & έγκριση της κατατεθείσας μελέτης του έργου «Κατασκευή γέφυρας αφών Κούσιου», έγκριση εφαρμογής της και ανάκλησης της αριθ. 568/05 απόφασης Δ.Σ.

            Σήμερα 9 Νοεμβρίου του έτους 2009 ημέρα της εβδομάδας Δευτέρα και ώρα 20:00 συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο στην αίθουσα συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Βέροιας, Μητροπόλεως 46, στο Δημαρχείο, ύστερα από την με ημερομηνία 5-11-2009 γραπτή πρόσκληση του Προέδρου που δόθηκε σ’ όλους τους Συμβούλους, τους Προέδρους Τοπικών Συμβουλίων, τον Πρόεδρο του Τοπικού Συμβουλίου Νέων και στην Δήμαρχο, σύμφωνα με το άρθρο 95 του Ν. 3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και το άρθρο 7 του Ν. 3443/2006.

            Αφού διαπιστώθηκε  ότι παραβρίσκεται η Δήμαρχος και ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία αφού επί συνόλου 27 μελών βρέθηκαν παρόντα  24 μέλη.

          Παρόντες                                                Aπόντες                     Παρόντες  Πρόεδροι Τ.Σ.

1.	Μ.	Σουμελίδης	Γ.	Κάκαρης		Σ. Διαμαντής
2.	Δ.	Δάσκαλος	Β.	Γιαννουλάκης
3.	Τ.	Χατζηαθανασίου	Ι.	Ακριβόπουλος		Απόντες Πρόεδροι Τ.Σ.
4.	Γ.	Μιχαηλίδης				Ι. Καπετανίδης
5.	Π.	Παυλίδης				Σ. Κρομμύδας
6.	Π.	Τσαπαρόπουλος				Η. Σοφιανίδης
7.	Σ.	Μηλιόπουλος				Π. Ποταμόπουλος
8.	Ν.	Μωυσιάδης				Π. Πιτούλιας
9.	Α.	Δελαβερίδης				Γ. Μανακούλης
10.	Α.	Τσιάρας				Β. Ρήσσου
11.	Ν.	Τσιαμήτρος				Ι. Ταρασίδης
12.	Ν.	Μαυροκεφαλίδης
13.	Κ.	Συμεωνίδης			Απών Πρόεδρος Τ.Σ. Νέων
14.	Μ.	Τρανίδης			Κ. Καπανίδης
15.	Α.	Παπαστεργίου	ΣΗΜΕΙΩΣΗ: 1) Κατά την προ ημερήσιας διάταξης συζήτηση προσήλθε   ο κ. Σ. Διαμαντής και αποχώρησε ο κ. Χ. Γεωργιάδης. 2) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 658/2009 απόφασης αποχώρησαν οι κ.κ. Α. Δελαβερίδης, Ι. Καλαϊτζίδης, Σ. Διαμαντής. 3) Κατά τη συζήτηση της υπ’ αριθ. 659/2009 απόφασης αποχώρησε ο κ. Γ. Ορφανίδης.
16.	Χ.	Σκουμπόπουλος
17.	Χ.	Γεωργιάδης
18.	Σ.	Παναγιωτίδης
19.	Ε.	Σοφιανίδης
20.	Μ.	Σακαλής
21.	Μ.	Τσιαμήτρου-Καραχατζή
22.	Ε.	Γουναράς
23.	Ι.	Καλαϊτζίδης
24.	Γ.	Ορφανίδης

            Στη συνέχεια  ο πρόεδρος εισηγούμενος το 1^ο θέμα της ημερήσιας διάταξης έθεσε υπόψη του συμβουλίου το από 4-11-2009 εισηγητικό σημείωμα του αντιδημάρχου τεχνικών Δημητρίου Δάσκαλου, που έχει ως εξής :

            Σύμφωνα με τις διατάξεις του  άρθρου 75 παρ.7 του Ν. 3643/06 (ΚΔΚ)  το Δημοτικό Συμβούλιο είναι αρμόδιο για την έγκριση  ή μη  έργων κατασκευής , συντήρησης και διαχείρισης υποδομών για την στήριξη της τοπικής οικονομίας.

            Έτσι μετά από :

            1)Την απόφαση 3/2002 του Δ.Σ με την οποία έγινε ομόφωνα αποδεκτή η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου «Κατασκευή Γέφυρας Τριποτάμου στην περιοχή Κτηνιατρείου»

            2)Την απόφαση 215/2002 του Δ.Σ που εγκρίνονται κατά πλειοψηφία οι μελέτες Οδοποιίας και προσβάσεων, Μελέτη τευχών δημοπράτησης οδοποιίας και γέφυρας, και την γεωτεχνική έρευνα –μελέτη που συντάχθηκε από τη  ΓΕΩΓΝΩΣΗ Α.Ε  της Γέφυρας Τριποτάμου.

            3)Την απόφαση  255/2002  που ομόφωνα εγκρίνει την κήρυξη απαλλοτρίωσης των ακινήτων.

            4)Την απόφαση 568/2005 του Δ.Σ που εγκρίνει ομόφωνα την οριστική μελέτη της γέφυρας Τριποτάμου που συντάχθηκε από την μελετητική εταιρία ΜΕΤΕ ΣΥΣΜ Α.Ε

            5)Την απόφαση 706/2008  της Δημαρχιακής Επιτροπής της 6^ης Νοεμβρίου 2008 για την αποδοχή δωρεάς ύψους 2.500.000,00 €, των Αδελφών Κούσιου προς τον Δήμο Βέροιας για την κατασκευή της γέφυρας που θα ενώνει την  συνοικία του Προμηθέα με την περιοχή Κτηνιατρείου(στο ύψος των οδών Αριστοφάνους και  Πύρρου)

            Μετά την αποδοχή της χρηματικής δωρεάς των αδελφών Κούσιου, τέθηκε το ζήτημα της καλύτερης αξιοποίησης ενός τόσο σημαντικού κεφαλαίου από κοινού με την διαχειριστική επιτροπή που είχε ορισθεί. Αποφασίστηκε λοιπόν τα χρήματα να διατεθούν για την κατασκευή της γέφυρας στην περιοχή Κτηνιατρείου, για την οποία υπήρχε  μελέτη στην Δ/νση Τεχνικού – Πολεοδομίας και ο προϋπολογισμός των εργασιών ολοκλήρωσης (φορέας, έργα υποδομών, έργα συναρμογών), έφθανε το ποσό  των 5.300.000,00 €. Η μελέτη αυτή όπως προαναφέρεται είχε εγκριθεί το έτος 2005 από το Δημοτικό Συμβούλιο. Επειδή όμως το διαθέσιμο ποσό δεν κάλυπτε αυτόν τον προϋπολογισμό, θα έπρεπε ή να ενισχυθεί αυτό και από άλλη πηγή χρηματοδότησης ή να καταφύγουμε σε άλλη λύση φορέα, πιο οικονομική

            Για την ενίσχυση του ποσού της δωρεάς απευθυνθήκαμε με παράσταση  σε διάφορους φορείς, ζητήσαμε να ενταχθεί στο Νομαρχιακό Πρόγραμμα, σε προγράμματα της περιφέρειας, ακόμη και στο ΥΠΕΧΩΔΕ, χωρίς καμία ανταπόκριση.

Έτσι το μόνο που μας απέμενε ήταν να διερευνήσουμε την δυνατότητα τροποποίησης της μελέτης, ώστε να μην είναι περίπλοκη η κατασκευή της γέφυρας με άμεσο στόχο την οικονομικότερη λύση.

            Ζητήθηκε από μελετητικό γραφείο της Θεσσαλονίκης με το οποίο πρόσφατα είχαμε συνεργασθεί για την μελέτη της πεζογέφυρας στην οδό Θερμοπυλών να μας προτείνει εναλλακτικές μορφές γέφυρας. Έτσι και έγινε, προτάθηκαν διαφορετικές μορφές γέφυρας ήτοι μία σύμμεικτη, μία ολόσωμη γέφυρα και μια γέφυρα με κιβώτια. Από τη διαχειριστική επιτροπή της δωρεάς  επιλέχθηκε η λύση ολόσωμου φορέα και μετά από κάποια διαδικασία επιλογής μεταξύ αναλόγων δυνατοτήτων μελετητών, ανατέθηκε η σύνταξη της νέας μελέτης στο μελετητικό γραφείο Μαυράκη Ιωάννη & συνεργατών. Εδώ  πρέπει να τονισθεί ότι στον μελετητή δόθηκε σαν μοναδική οδηγία ότι θα πρέπει να διατηρήσει το καμπύλο της γέφυρας και τα γεωμετρικά στοιχεία αυτής. Έτσι εφόσον ολοκληρώθηκε η νέα μελέτη, παραδόθηκε στην διαχειριστική επιτροπή  της δωρεάς η οποία την διαβίβασε στον Δήμο. Έγινε παρουσίαση σε ανοικτή συνεδρίαση της επιτροπής Τεχνικών θεμάτων στην αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου από τον μελετητή  όπου διατυπώθηκαν από τα μέλη της επιτροπής και όχι μόνο, αρκετές ερωτήσεις οι οποίες και απαντήθηκαν. Στην συνέχεια διερευνήθηκε ποιος φορέας μπορεί να ελέγξει και να εγκρίνει την νέα μελέτη. Απευθυνθήκαμε στην ΤΥΔΚ, στην Νομαρχία, στην Περιφέρεια στο ΥΠΕΧΩΔΕ, όλοι δήλωσαν αναρμόδιοι και μας είπαν ότι μόνο η ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε ακολουθεί την διαδικασία του ελέγχου (checking) των γεφυρών ουσιαστικά μας παρέπεμψαν εκεί.

            Διαβιβάστηκε η μελέτη στην ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟ Α.Ε με παράλληλο αίτημα από τον Δήμο για έλεγχο και έγκριση της μελέτης της γέφυρας με το με αριθ πρωτ.2716/24.07.2009. Αφού παρήλθε αρκετό χρονικό διάστημα μας ενημέρωσαν τηλεφωνικά ότι ο έλεγχος  της μελέτης κοστίζει 70.000,00€ διαφορετικά πρέπει να γίνει παρέμβαση στον πρόεδρο. Έτσι και έγινε, με παρέμβαση του Κοσμήτορα της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ κ.Μουσιόπουλου Νικόλαου, δόθηκε εντολή στην αρμόδια διεύθυνση της ΕΓΝΑΤΙΑΣ, από τον πρόεδρο αυτής κο Γούλα Απόστολο, να προχωρήσει σε έλεγχο  της μελέτης. Στις 20 Οκτωβρίου ολοκληρώθηκε η διαδικασία ελέγχου και έγκρισης της νέας μελέτης της γέφυρας πλέον Αφων Κούσιου από την Εγνατία οδό Α.Ε.

            Η επιτροπή τεχνικών σε συνεδρίαση της 21 Οκτωβρίου 2009 εισηγείται ομόφωνα την έγκριση της μελέτης της γέφυρας Κούσιου.

            Εδώ θα πρέπει να γίνουν κάποιες επισημάνσεις,  οι οποίες απαντούν ίσως στο ερώτημα όλων των συμπολιτών, γιατί να γίνει νέα μελέτη αφού υπήρχε η παλαιά.

            Κατά την διαδικασία των προτάσεων από το μελετητικό γραφείο Μαυράκη είχαν προκύψει και στην συνέχεια από την ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟ  τα πιο κάτω:

1.      Η αναγκαιότητα  συμπληρωματικής γεωτεχνικής μελέτης από την ΓΕΩΓΝΩΣΗ (παράρτημα Α  της  εγκριθείσας τελικής έκθεσης του έργου)

2.      Η εδαφοτεχνική μελέτη που είχε γίνει για λογαριασμό του Δήμου από την “ΓΕΩΓΝΩΣΗ Α.Ε.” όριζε θεμελίωση με πασσάλους μεγάλης διαμέτρου στον πυθμένα της κοίτης και όχι στα πρανή, όπου οι εδαφικές συνθήκες κάθε άλλο παρά ασφαλείς είναι για την μεταφορά τέτοιων φορτίων. Οι μικροπάσσαλοι  που προβλέφθηκαν στην προηγούμενη μελέτη ορίζονται από τους κανονισμούς ως επιφανειακή θεμελίωση ενώ στην παρούσα μελέτη η  θεμελίωση γίνεται με πασσάλους βαθειάς θεμελίωσης σύμφωνα με τις υποδείξεις της γεωτεχνικής  μελέτης.

3.      Η μορφολογία της αρχικής γέφυρας (σε συνδυασμό με τα ανομοιογενούς σύστασης πρανή της κοίτης, δημιουργούσε βάσιμες αμφιβολίες για την ευρεία συμμετοχή ικανού αριθμού υποψηφίων αναδόχων ώστε να υπάρξει ανταγωνισμός προς όφελος του κυρίου του έργου.

            Συμπερασματικά μπορούμε να πούμε, πως άλλαξε η μελέτη, στην επιδίωξη μας να διερευνήσουμε την ανεύρεση πιο έξυπνης λύσης που να μας δίνει μικρότερο κόστος και στην έρευνα αυτή προέκυψε  πως η εγκεκριμένη μελέτη δεν είχε κάλυψη από την πρόταση της γεωτεχνικής μελέτης. Συνεπώς  αν δημοπρατούσαμε την κατασκευή  της εγκεκριμένης μελέτης, το σίγουρο είναι ότι θα καταλήγαμε σε περιπέτειες που θα ήταν υπερβολικά δυσμενείς για τον Δήμο από οικονομικής απόψεως.

            Μετά από αυτά παρακαλείται το Δημοτικό Συμβούλιο να αποδεχθεί την δωρεάν μελέτη της γέφυρας Κούσιου, να  εγκρίνει αυτή  και να αποφασίσει για την εφαρμογή της.

            Επίσης έθεσε υπόψη του συμβουλίου την από 21-10-2009 εισήγηση της επιτροπής Τεχνικών του Δ.Σ., με την οποία αυτή εισηγείται ομόφωνα την έγκριση της μελέτης της γέφυρας Κούσιου.

Και κάλεσε το συμβούλιο ν’ αποφασίσει σχετικά.

Συζήτηση 658/2009

Δήμαρχος: Πρόκειται για μία σημαντική στιγμή του Δ.Σ εξίσου σημαντική με αυτήν της δωρεάς των γενναιόδωρων αδελφών Κούσιου, οι οποίοι προσέφεραν τα 2.500.000 ευρώ προκειμένου να κατασκευαστεί η μεγαλύτερη γέφυρα του ποταμού Τριποτάμου, αυτή που την ονομάζαμε πριν «Γέφυρα Κτηνιατρείου» και πλέον ονομάζεται «Γέφυρα Αδελφών Κούσιου». Σήμερα πάμε για ένα πολύ σημαντικό βήμα για την κατασκευή αυτής της Γέφυρας και πραγματικά θα ήθελα δημόσια να ευχαριστήσω για την καλή συνεργασία την Διαχειριστική Επιτροπή, η οποία κόπιασε προκειμένου να φτάσουμε σε αυτό το σημείο. Είναι μία δύσκολη υπόθεση και δεν θα σας ταλανίσω εγώ με πολλά γιατί νομίζω ότι ο λόγος θα πρέπει να δοθεί σήμερα και στη διαχειριστική επιτροπή, εάν το επιθυμεί, και στον ελεγκτή. Και είπα ότι είναι μία δύσκολη υπόθεση όχι γιατί είναι μεγάλο το έργο αλλά γιατί είναι για όλους μας τεράστια η ευθύνη. Όχι μόνο για εμάς, που είμαστε μέσα σ’ αυτή την αίθουσα, αλλά και για ολόκληρη την πόλη. Μετά από την αποδοχή της χρηματικής δωρεάς των αδελφών Κούσιου, τέθηκε ένα ζήτημα για την καλύτερη αξιοποίησή της. Βεβαίως η βούληση των δωρητών ήταν να γίνει η γέφυρα. Υπήρχε λοιπόν, ως γνωστόν, η μελέτη στη Δ/νση Τεχνικών του Δήμου μας και ο προϋπολογισμός του έργου έφτανε τα 5.300.000 ευρώ, η μελέτη της οποίας πολλά κομμάτια, που αναλυτικά τα έχετε στο εισηγητικό σας, έγινε το 2002 και εγκρίθηκε το 2005 από το Δημοτικό Συμβούλιο. Βέβαια το διαθέσιμο ποσό δεν κάλυπτε αυτόν τον προϋπολογισμό, έπρεπε λοιπόν να βρούμε τρόπους να ενισχυθεί το ποσό. Έτσι λοιπόν απευθυνθήκαμε σε διάφορους φορείς που θα μπορούσαν να ενισχύσουν χρηματικά τη δωρεά ώστε να δημοπρατηθεί και να υλοποιηθεί η υπάρχουσα μελέτη. Δεν υπήρξε ανταπόκριση και βεβαίως διερευνήθηκε αμέσως η δυνατότητα τροποποίησης της μελέτης ώστε να υπάρξει μία οικονομικότερη πρόταση και εξίσου καλή. Στην πορεία έγινε μία συζήτηση με το γραφείο του κ. Μαυράκη, αυτά νομίζω ότι μπορούνε να μας τα πούνε και από την διαχειριστική επιτροπή ή ίσως  αρμόδιος αντιδήμαρχος, στην πορεία κατατέθηκαν προτάσεις, υπήρχαν κάποια συγκεκριμένα προβλήματα στην προϋπάρχουσα μελέτη και κατατέθηκαν 3, αν δεν απατώμαι, προτάσεις και με την έρευνα των υπαρχόντων μελετών, αποφασίστηκε να προχωρήσουμε σε μία συγκεκριμένη λύση, σε μία συγκεκριμένη πρόταση. Μετά από όλα αυτά, παραδόθηκε η μελέτη από τον κ. Μαυράκη, ο οποίος είναι παρών σήμερα και τον ευχαριστούμε που ήρθε, στη διαχειριστική επιτροπή, πέρασε από την επιτροπή τεχνικών και στη συνέχεια, προκειμένου να έρθει στο δημοτικό συμβούλιο, αποταθήκαμε σε υπηρεσίες που θεωρούσαμε ότι πρέπει να την ελέγξουν, όπως η ΤΥΔΚ, η ΤΥΔΚ της Νομαρχίας, οι οποίες είναι αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ, αλλά τελικά όλοι μας έδειξαν το δρόμο της Εγνατίας και ότι θα έπρεπε να τσεκαριστεί η μελέτη από αυτήν. Στο σημείο αυτό θα ήθελα να ευχαριστήσω δημόσια τον Κοσμήτορα της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ και φίλο της πόλης, κ. Μουσιόπουλο, ο οποίος με ένα τηλεφώνημα στον κ. Γούλα, τον πρόεδρο της Εγνατίας, κατόρθωσε και να επισπευστεί και η διαδικασία, η οποία καθυστερούσε γιατί το τσέκινγκ το παρήγγειλε η Εγνατία στην Αθήνα και βεβαίως μεσολάβησε το καλοκαίρι, που οι ρυθμοί ήταν πιο αργοί και χάνονταν χρόνος. Στις 20 Οκτωβρίου ολοκληρώθηκε και η δωρεάν διαδικασία ελέγχου της γέφυρας, γι’ αυτό ευχαριστούμε και την Εγνατία και τον κ. Μουσιόπουλο, και η επιτροπή τεχνικών σε συνεδρίαση που έγινε στις 21 Οκτωβρίου εισηγήθηκε ομόφωνα την έγκριση της μελέτης που έρχεται σήμερα στο δημοτικό συμβούλιο. Θέλω να ευχαριστήσω ακόμη μία φορά τη διαχειριστική επιτροπή και πιστεύω ότι και η συνεργασία του Δήμου με τα μέλη της επιτροπής και στο μέλλον θα είναι εξαιρετική όπως ήταν μέχρι τώρα ακριβώς γιατί μας βαραίνει όλους η τεράστια ευθύνη απέναντι σ’ αυτήν την ενέργεια της τόσο γενναιόδωρης δωρεάς των Κούσιου.

            Πρόεδρος: Θα ήθελε στο σημείο αυτό να τοποθετηθούν τα μέλη της διαχειριστικής επιτροπής;

            Κων/νος Τσιλογιάννης (Πρόεδρος της διαχειριστικής επιτροπής δωρεάς αφών Κούσιου):  Θα ήθελα, ως πρόεδρος της διαχειριστικής επιτροπής, να πω ότι είναι καλύτερα να γίνουν πρώτα ερωτήσεις ενδεχομένως για θέματα που νομίζετε ότι χρειάζονται απαντήσεις από εμάς, συνολικά, αφού συζητήσετε μεταξύ σας εσείς οι δημοτικοί σύμβουλοι. Και αυτό γιατί αν τοποθετηθούμε εμείς, ενδεχομένως να προκύψουν ερωτήματα, για τα οποία θα πρέπει να επανέλθουμε. Θα ήταν λοιπόν φρόνιμο να απαντήσουμε εμείς στη συνέχεια.

            Ιωάννης Μαυράκης: (μελετητής της Γέφυρας Αφών Κούσιου): Είμαι μελετητής δημοσίων έργων, το γραφείο μου κατέχει το ανώτατο πτυχίο και η επιτροπή μου ανέθεσε την ανασύνταξη της μελέτης της γέφυρας Τριποτάμου. Πριν φτάσουμε στην ανασύνταξη, ζητήθηκαν διάφορες προτάσεις για να μπορέσει η επιτροπή να έχει μία δυνατότητα επιλογής, τόσο από κατασκευαστικά και οικονομικά κριτήρια όσο και από αισθητική επειδή η γέφυρα είναι σ’ ένα σημείο το οποίο είναι ορατό από μεγάλη απόσταση. Παρουσιάστηκαν 3 λύσεις από το γραφείο μου. Η μία με σύμιθη αναδομή, χαλύβδινα δοκάρια και πλάκα από οπλισμένο σκυρόδεμα, η δεύτερη εξ’ ολοκλήρου από οπλισμένο σκυρόδεμα αλλά ο φορέας επάνω θα ήταν ένα κλειστό κουτί από μπετόν πάνω σε κατακόρυφα βάθρα και τρίτη λύση, αυτή η οποία επελέγη, και που σας παρουσιάζουμε τώρα, η οποία αποτελείται από έναν ολόσωμο φορέα, δηλαδή χωρίς διάκενα, είναι μία μασίφ πλάκα, που μεταβάλει συνεχώς το ύψος της, το πάχος της από τα βάθρα προς τις άκρες, είναι παχύτερη στα βάθρα και λεπταίνει προς τις άκρες, και συγχρόνως μεταβάλει και το πλάτος στο κάτω μέρος. Κατά την άποψή μας και κατά την άποψη της διαχειριστικής επιτροπής επετεύχθη ένα αρκετά ικανοποιητικό αισθητικό αποτέλεσμα γιατί σε τέτοια μεγάλης κλίμακας έργα η αισθητική παίζει ένα ρόλο αλλά όχι τον κυρίαρχο. Το βασικότερο είναι η ασφαλής μεταφορά των φορτίων στο έδαφος και η κατασκευασιμότητα που εκφράζεται με τη δυνατότητα υλοποίησης του έργου με μέσα όχι εξειδικευμένα και έξω από τις δυνατότητες της πλειονότητας των κατασκευαστών της ευρύτερης περιοχής και κυρίως της χώρας. Ο λόγος που προχωρήσαμε σε αναθεώρησης της αρχικής μελέτης και σύνταξης νέας ήταν βασικά η μελέτη που έγινε για τις συνθήκες του εδάφους, η λεγόμενη εδαφοτεχνική μελέτη, η οποία είχε συνταχθεί την εποχή περίπου που είχε συνταχθεί και η προηγούμενη μελέτη. Η εδαφοτεχνική μελέτη γίνεται με γεωτρήσεις που φτάνουν σε μεγάλο βάθος, λαμβάνονται δείγματα του εδάφους σε διάφορες στάθμες, τα δείγματα αυτά πάνε στο εργαστήριο, εξετάζονται, αναλύονται και προκύπτουν παράμετροι που διαμορφώνουν το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κινηθεί ο μελετητής για να συντάξει τη μελέτη της γέφυρας. Όλες αυτές οι αποφάσεις λαμβάνονται στα πλαίσια πολύ συγκεκριμένων και αυστηρών κανονισμών, από τους οποίους δεν επιτρέπεται να ξεφύγει κανείς. Είναι κανονισμοί που προσδιορίζουν το βαθμό ασφάλειας και ανταπόκρισης σε έντονες φορτίσεις, όπως είναι ο σεισμός και οι καθημερινές φορτίσεις από την κυκλοφορία. Η αρχική λοιπόν αυτή μελέτη, η εδαφοτεχνική, προέβλεπε στις θέσεις όπου σήμερα βρίσκονται τα βάθρα. Λήφθηκαν τα δείγματα του εδάφους, έγινε η ανάλυσή τους και η εδαφοτεχνική μελέτη του 2005, αν δεν κάνω λάθος, που συντάχθηκε από την εταιρεία «Γεώγνωση», προτείνει μονοσήμαντα και χωρίς περιθώρια εναλλακτικών λύσεων, βαθιά θεμελίωση. Προτείνει λοιπόν κατασκευή μεγάλων πασσάλων, διαμέτρου από 120 εκατοστά και πάνω στις συγκεκριμένες θέσεις και με βάθη, που κυμαίνονται από 18 έως 32 μέτρα. Για το κάθε βάθρο υπάρχει προδιαγραφή του βάθους των πασσάλων και η δυνατότητα εναλλακτικής λύσης από πλευράς του μελλοντικού τότε και παρελθόντος πια μελετητή, είναι η επιλογή της διαμέτρου ανάλογα με την τάξη μεγέθους των φορτίων που θα κατέβαζε η τελική λύση. Και στις τρεις προτάσεις που υποβάλλαμε στη διαχειριστική επιτροπή, τα βάθρα προβλεπόταν κατακόρυφα ακριβώς στην ίδια θέση. Διαφοροποίηση γινόταν βασικά στην επιλογή του φορέα, δηλαδή του πάνω τμήματος της γέφυρας. Αφού επελέγη από τη διαχειριστική επιτροπή η τρίτη λύση, προχωρήσαμε στη σύνταξη της οριστικής μελέτης, την οποία σας παρουσιάζουμε σήμερα και που έχει παρουσιαστεί και στην επιτροπή τεχνικών, όπου επιμείναμε σε περισσότερο τεχνικά θέματα. Σήμερα θα μείνουμε περισσότερο στη μορφολογία και στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της και στη συνέχεια θα απαντήσω σε τυχόν ερωτήσεις σας.

Στο σημείο αυτό ο μελετητής προχώρησε μέσω προβολής σλάϊτς στις λεπτομέρειες της μελέτης.

            Σκουμπόπουλος: Οι ερωτήσεις μου απευθύνονται αλλά και σε όλους, όσους κρίνουν ότι μπορούν να απαντήσουν. 1) Ποιος ανέθεσε τη μελέτη στο τεχνικό γραφείο του κ. Μαυράκη; 2) Με ποια διαδικασία έγινε η ανάθεση; Με διαγωνισμό, με απευθείας ανάθεση; 3) Πόσο κόστισε η μελέτη αυτή; 4) Κε Μαυράκη, εκπονήθηκε μία νέα γέφυρα από την αρχή ή τροποποιήθηκε η παλιά μελέτη της γέφυρας που είχε εγκρίνει ο Δήμος Βέροιας; 5) Τι σχέση έχει με την εκπόνηση αυτής της μελέτης η πρώην δημοτική επιχείρηση τεχνικών έργων «Ο ΗΦΑΙΣΤΟΣ»;

            Ι. Μαυράκης: Η ανάθεση σ’ εμένα έγινε από τη διαχειριστική επιτροπή. Το κόστος της μελέτης, αν έχω το ελεύθερο από τη διαχειριστική επιτροπή να το αναφέρω, ήταν 40.000,00 ευρώ. Οι αμοιβές των μελετητών των γεφυρών, οι οποίες προκύπτουν από συγκεκριμένη διαδικασία, ήταν γύρω στις 80.000,00 ευρώ. Σε ό,τι αφορά το ερώτημα αν ήταν τροποποίηση της παλιάς μελέτης ή εξ’ αρχής. Κρατήθηκαν στοιχεία που αφορούσαν τη γεωμετρία του καταστρώματος κυκλοφορίας, δεν κρατήθηκε κανένα άλλο στοιχείο γιατί επρόκειτο για άλλο σύστημα. Είναι νέα μελέτη. Τα στοιχεία που έμειναν από την αρχική μελέτη αφορούν μόνο γεωμετρικά χαρακτηριστικά του καταστρώματος κυκλοφορίας. Η αρχική μελέτη προέβλεπε λοξές αντηρίδες, να πατάει σε ένα αντέρισμα στο πλάι επί μικροπασσάλων. Οι μικροπάσσαλοι δεν είναι πάσσαλοι αλλά τρύπες των 20 εκατοστών κατ’ ουσίαν χωρίς σίδερο μέσα, οι οποίες απλώς βελτιώνουν τη φύση του εδάφους σε περίπτωση που υπάρχουν ρωγμές και πρέπει αυτές να συγκρατηθούν. Η θεμελίωση επί μικροπασσάλων είναι θεμελίωση επιφανειακή. Δεν είναι βαθιά θεμελίωση.

            Δάσκαλος: Επειδή η μελέτη δεν αποτελεί ακόμη κτήμα του Δήμου Βέροιας κρατήθηκε στο πινακάκι του Ηφαίστου. Δεν νομίζω ότι αποτελεί πρόβλημα αυτό.

            Τσιαμήτρου: 1) Κα Δήμαρχε, είχαμε περάσει κάποιες απαλλοτριώσεις και αποζημιώσεις από τη Δημαρχιακή Επιτροπή. Ολοκληρώθηκαν όλες αυτές οι διαδικασίες; Έγιναν οι διοικητικές αποβολές ή ελευθερώθηκαν οι κατεχόμενες εκτάσεις; 2) Έχει οριστεί τεχνικός υπάλληλος για να ελέγξει τη μελέτη; Διότι, όπως γνωρίζω, όταν έρχεται κάποια μελέτη στον Δήμο, ορίζεται ένας τεχνικός υπάλληλος για να ελέγξει όλα τα στοιχεία της μελέτης. Βέβαια ελέγχθηκε από την Εγνατία η στατικότητα και όλα τα υπόλοιπα αλλά υπάρχουν και άλλα στοιχεία που πρέπει να ελεγχθούν. Και μία ερώτηση προς τη διαχειριστική επιτροπή: Επειδή όσο ήμουν μέλος αυτής, στις πρώτες συνεδριάσεις είχα βγάλει το συμπέρασμα ότι σχεδόν όλα τα μέλη, ή εν πάσει περιπτώσει τα περισσότερα μέλη, αποδεχόταν τον τύπο της γέφυρας που υπήρχε στην προηγούμενη μελέτη. Πλην όμως, το πρόβλημα όλων, και όπως μας είχε εισηγηθεί και ο κ. Δάσκαλος, ήταν το οικονομικό. Τώρα με αυτούς τους προϋπολογισμούς που υπάρχουν μέσα στα στοιχεία φαίνεται ότι η μία μελέτη στοιχίζει 1.832.000 ευρώ περίπου και η άλλη 2.812.000 ευρώ. Τελικά είναι ικανοποιημένη η διαχειριστική επιτροπή με την οικονομία που γίνεται με όλη αυτή την αλλαγή της γέφυρας;

            Τσιλογιάννης: Καταρχήν, να ευχαριστήσουμε τον κ. Μαυράκη για τη συνεργασία και τη σύνταξη της μελέτης. Θα μου επιτρέψετε μία ιστορική αναδρομή. Πέρυσι τέτοιο καιρό, αγωνιώντας για το τι πρέπει να κάνουμε ως διαχειριστική επιτροπή, ομόφωνα είχαμε αποφασίσει δυο Τεχνικό Επιμελητήριο-Παράρτημα Ημαθίας σε σχέση με ποιο τρόπο έπρεπε να βρούμε γραφεία που είχαν εξειδίκευση σε μελέτες γέφυρας, να βρούμε γεφυροποιούς με λίγα λόγια. Εγώ με την κα Τσιαμήτρου επιδώσαμε το έγγραφο στο Τεχνικό Επιμελητήριο και αυτό μετά από 1,5 περίπου μήνα μας απάντησε και μας υπέδειξε 7 μελετητικά γραφεία στην Ελλάδα και ένα του εξωτερικού, όπου θα μπορούσαμε να απευθυνθούμε. Απευθυνθήκαμε σε όλα αυτά τα γραφεία, εκτός του εξωτερικού για λόγους ευνόητους, κάποιοι από αυτούς μας απάντησαν, αφού μας ευχαρίστησαν, ότι δεν μπορούν, λόγω φόρτου εργασίας, και επιλέξαμε τον κ. Μαυράκη με την προσφορότερη οικονομική προσφορά των 40.000,00 ευρώ. Έτσι λοιπόν του αναθέσαμε και στο διάστημα που είχαμε συμφωνήσει ολοκλήρωσε τη μελέτη, την οποία στη συνέχεια, αφού την αποδεχθήκαμε ως διαχειριστική επιτροπή, την επιδώσαμε στο Δήμο Βέροιας, στον αντιδήμαρχο τεχνικών υπηρεσιών, κ. Δάσκαλο. Η επιτροπή, μέχρι κάποιο σημείο, αποφάσιζε ομόφωνα για όλα και ήμασταν ξεκάθαροι, και συμφωνούσαν όλοι, κι αυτοί που παραιτήθηκαν στη συνέχεια, και για την αισθητική της γέφυρας αλλά και ότι πάμε να κάνουμε μία νέα μελέτη διότι υπήρχε η συγκεκριμένη βούληση των δωρητών να γίνει μία γέφυρα με αυτά τα χρήματα. Υπήρχε δικαιολογημένα και εξακολουθεί να υπάρχει μία πίεση των δωρητών στο ότι καθυστερούσαμε εμείς ως διαχειριστική επιτροπή να κάνουμε όλα αυτά που κάναμε σε όλο αυτό το χρονικό διάστημα του ενός χρόνου περίπου. Έτσι λοιπόν, αφού είχαμε συγκεκριμένη βούληση των δωρητών, επιλέξαμε με αυτά τα χρήματα, αυτή την γέφυρα, που και η αισθητική της ικανοποίησε τη διαχειριστική επιτροπή απόλυτα, και με τα χρήματα που είχαμε στη διάθεσή μας είναι η καλύτερη δυνατή επιλογή, όπως σας παρουσίασε ο μελετητής. Για το θέμα του κόστους που αναφέρθηκε η κα Τσιαμήτρου, θα απαντήσει ο συνάδελφος, ο κ. Παπαγιαννούλης.

            Νικόλαος Παπαγιαννούλης (μέλος της διαχειριστικής επιτροπής): Κε πρόεδρε, απαντώ σε συγκεκριμένο ερώτημα αφού προηγουμένως ξεκαθαρίσουμε κάτι: Το μεγαλύτερο πρόβλημα που είχαμε σαν διαχειριστική επιτροπή εξαρχής, ήταν το ότι ήμασταν επιλεγμένα άτομα από τους δωρητές μη έχοντας καμία σχέση με αυτό που λέγεται «κατασκευή γέφυρας» και όπως δυστυχώς διαπιστώσατε, και στην πόλη μας αλλά και στο σύνολο του τεχνικού κόσμου του Ν. Ημαθίας δεν υπήρχε ειδικός απ’ ό,τι ξέραμε για το θέμα της κατασκευής γέφυρας. Ως εκ τούτου, ήμασταν πάρα πολύ προσεκτικοί στις κινήσεις μας, στα βήματά μας και πέραν αυτού, πήραμε εξ’ αρχής μία απόφαση να παρίστανται στις συνεδράσεις της επιτροπής και τα τακτικά αλλά και τα αναπληρωματικά μέλη ώστε απαξάπαντες να έχουν γνώση του θέματος. Η κα Τσιαμήτρου σωστά το είπε ότι αυτό ήταν το μεγαλύτερο πρόβλημά μας, εκείνο όμως το οποίο δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει, διότι στη συνέχεια παραιτήθηκε για τους δικούς της λόγους, όπως παραιτήθηκαν και άλλα μέλη της επιτροπής, και αντικαταστάθηκαν στη συνέχεια, οπότε χάσαμε κάποιες συνέχειες. Και ποιες είναι αυτές οι συνέχειες και αυτό είναι η βάση της απάντησης στο ερώτημα της κας Τσιαμήτρου. Όταν λοιπόν φτάσαμε σε ένα σημείο που είπαμε αν θα μπούμε στη διαδικασία να ζητήσουμε μία νέα μελέτη, αφού ήδη υπάρχει μία, και για ποιο λόγο να το κάνουμε αυτό, είπαμε να κάνουμε μία τροποποίησης της αρχικής μελέτης, αν υπήρχε αυτή η δυνατότητα. Αυτό ήταν το πρόβλημα στο οποίο έπρεπε να δώσουμε απάντηση και δεν ήμασταν ειδικοί. Γιατί στο μεταξύ είχαν αρχίσει να έρχονται κάποια μηνύματα. Κακά τα ψέματα, ζούμε σε μια πόλη, όπου μας ξέρει όλος ο κόσμος, γνωριζόμαστε μεταξύ μας όλοι και άρχισαν και έφταναν κάποια σχόλια στα αυτιά μας, που λέγανε «προσέξτε, όταν έγινε η πρώτη μελέτη, είχε γίνει μία γεωτεχνική μελέτη, κάπου έπασχε η ιστορία» και μας μπήκαν ψύλλοι στ’ αυτιά. Τι πιο απλό, αν όλοι ήμασταν επιστήμονες στην επιτροπή, ειδικοί επιστήμονες δεν ήμασταν και ως εκ τούτου αναζητήσαμε πού θα βρούμε τις σωστές απαντήσεις από ανθρώπους που ξέρουν από γέφυρες γιατί όλοι οι τεχνικοί συνάδελφοί τους του νομού, το πρώτο που λέγανε ήταν «μη με ανακατεύετε με γέφυρα, δεν ξέρω από γέφυρες». Όλοι αυτό λέγανε. Παρίστανται εδώ και συνάδελφοί σας τεχνικοί που μπορούν να μιλήσουν και να πούνε αν έχουν γνώση ή όχι. Οι γεφυράδες λοιπόν είναι μετρημένοι. Στην αναζήτησή μας αυτή είχαμε ευτυχώς την τύχη να «πέσουμε» σε έναν συντοπίτη μας, για τον οποίο δεν ξέραμε μέχρι τότε λεπτομέρειες, που μάθαμε στην πορεία, τον Γιώργο Καπετάνο, ο οποίος ήταν γεφυράς στην Αγγλία και κάποια στιγμή ήρθε στην Ελλάδα, αποφασίζοντας να κάνει το βήμα να επιστρέψει στην πατρίδα του. Από την πρώτη στιγμή του ζητήσαμε να είναι ο τεχνικός σύμβουλος της διαχειριστικής επιτροπής σαν ειδικός. Από εκεί και πέρα, τα βήματά μας ήταν προσεκτικά και προς τη σωστή πιστεύουμε κατεύθυνση. Δεν είμαι τεχνικός για να μιλήσω αλλά εκείνο που καταλάβαμε, γιατί μας πήρε πολλές ώρες είναι αλήθεια, και μελετήσαμε αυτά τα θέματα όσο μπορούσαμε καλύτερα, ήταν ότι κάπου έπασχε η ιστορία της μελέτης της γέφυρας που είχε γίνει το 2002 και είχε εγκριθεί από το δημοτικό συμβούλιο το 2005 και η οποία θα πήγαινε ενδεχομένως σε κατασκευή και όταν αυτό γινόταν θα βλέπαμε μπροστά μας τα προβλήματα, τα οποία εγκαίρως πιστεύουμε ότι, με τη βοήθεια των τεχνικών, είδαμε σαν διαχειριστική επιτροπή και είπαμε στοπ, δεν πάμε αυτή την ιστορία, δεν θα μπορέσουμε να κάνουμε τη γέφυρα, θα είμαστε ασυνεπείς με τους δωρητές και το βασικότερο απ’ όλα στο χρονικό διάστημα που έθεσαν οι δωρητές, και μας πιέζουν με βάση αυτό, δεν θα καταφέρναμε να κάνουμε τίποτε. Η ανάγκη λοιπόν ήταν να γίνει μία μελέτη είτε τροποποίηση λέγεται είτε καινούρια μελέτη, εγώ δεν είμαι τεχνικός για να σας πω τους όρους που χρησιμοποιούνται. Έτσι λοιπόν ανατέθηκε η μελέτη στον κ. Μαυράκη, ο οποίος έκανε τη δουλειά του στο συντομότερο δυνατό διάστημα, και βέβαια εξαρχής είχαμε ξεκαθαρίσει και είχαμε ζητήσει από την κα Δήμαρχο, παρουσία και των δωρητών, ότι οποιαδήποτε μελέτη ολοκληρωθεί και γίνει, πριν να ξεκινήσει θέλαμε να έχουμε το Ο.Κ. από την Εγνατία. Και αυτό το λέγαμε επειδή είχαμε τη γνώση ότι και μέσα στην Εγνατία υπήρχαν άνθρωποι οι οποίοι βλέπανε με συμπάθεια το έργο της γέφυρας του Τριποτάμου και οι οποίοι είχαν μείνει έκθαμβοι από τους αδελφούς Κούσιου, οι οποίοι έκαναν μία τόσο σημαντική δωρεά και ανάμεσά τους και ο ίδιος ο πρόεδρος της Εγνατίας, ο κ. Γούλας, ο οποίος πραγματικά έκανε τα αδύνατα δυνατά, με τις παρεμβάσεις που έγιναν και από τον κ. Μουσιόπουλο, ώστε να μην πληρωθεί καθόλου, όπως είπε και ο κ. Μαυράκης, ο έλεγχος και η επικύρωση από την Εγνατία. Τα λέω αυτά και δεν απευθύνομαι στην κα Τσιαμήτρου, την οποία όσο διάστημα ήταν στην επιτροπή ακούγαμε με ιδιαίτερη προσοχή γιατί ήταν η μοναδική ουσιαστικά τεχνικός, άσχετα αν δήλωνε ότι δεν ήξερε από γέφυρες, αλλά ήξερε κάποια πράγματα πολύ περισσότερα από εμάς τους υπόλοιπους. Δυστυχώς, μετά από κάποιο σημείο η κα Τσιαμήτρου παραιτήθηκε και γι’ αυτό αναγκάστηκα τώρα να συμπληρώσω και να πω αυτά τα οποία έχασε στο μεταξύ διάστημα. Όσο αναφορά το θέμα του κόστους, επειδή κατά καιρούς ακούμε διάφορα πράγματα, γιατί καταλαβαίνετε τι γίνεται όταν υπάρχει μία δωρεά και υπάρχει και μπόλικο χρήμα, εκείνο που έχει σημασία είναι ότι όλα αυτά τα χρήματα και για τη μελέτη που συντάχθηκε από το γραφείο του κ. Μαυράκη αλλά και την αμοιβή του τεχνικού συμβούλου, κ. Καπετάνου, που ξεκίνησε από την πρώτη στιγμή την ιστορία της γέφυρας και θα τελειώσει η δουλειά του όταν η γέφυρα τεθεί σε λειτουργία, αυτές οι αμοιβές ήδη έχουν καλυφθεί από τη διαχείριση που έχει γίνει του ποσού της δωρεάς από πλευράς της διαχειριστικής επιτροπής. Δεν καθίσαμε με  σταυρωμένα χέρια. Τα χρήματα αυτά που κάποια τράπεζα της πόλης τα είχε μέσα τόσα χρόνια στο όνομα των δωρητών και τα είχε στο απλό επιτόκιο ταμιευτηρίου, εμείς με κάποιες κινήσεις που κάναμε σαν διαχειριστική επιτροπή ήδη τα έχουμε βάλει και αυτά τα χρήματα έχουν «γεννήσει» την πρώτη δόση και «γεννούν» τώρα τη δεύτερη μεγάλη δόση, δημιουργώντας ένα πλεόνασμα.

            Καλαϊτζίδης: Απ’ ό,τι κατάλαβα από τα λεγόμενα του κ. Παπαγιαννούλη, θεωρεί ότι κάτι έτρεχε με την προηγούμενη μελέτη της γέφυρας ως προς την ευστάθειά της. Κε Μαυράκη, εσείς πιστεύετε ότι η προηγούμενη μελέτη είχε προβλήματα στατικότητας και μεταφοράς των φορτίων στο έδαφος αν λάβουμε υπόψη ότι και τη μελέτη αυτή, όπως πολύ καλά είπατε, την έλεγξε και η Εγνατία Οδός, που είναι πτυχία μελετητικά ισάξια με τα δικά σας.

            Μαυράκης: Νομίζω απάντησα λίγο περιφραστικά. Η θέση μου δεν είναι η καλύτερη για να μπορώ να σας πω μονοσήμαντα αν είχε προβλήματα ή όχι. Νομίζω ότι απάντησα λίγο περιφραστικά. Δύο πράγματα τα οποία πρέπει να είναι ταυτισμένα, η εδαφοτεχνική μελέτη που δίνει τις υποδείξεις και η μελέτη της αναδομής, δεν συμβιβαζόταν. Οι οδηγίες της εδαφοτεχνικής μελέτης δεν είχαν καμία σχέση με το είδος της θεμελίωσης που είχε αποφασιστεί. Θα μπορούσε να περάσει ανώδυνα από την ώρα που μία συμμετρική γέφυρα, που στέλνει τα φορτία στα πρανή που δείξαμε, είχαν να αντιμετωπίσουν το ίδιο έδαφος. Η εδαφοτεχνική μελέτη είναι σαφέστατη: το έδαφος της μιας πλευράς είναι κατακερματισμένος βράχος, το άλλο είναι ένας ψαμμίτης ημιδιαλυμένος. Μπορώ να σας πω και πιο λεπτομερειακά στοιχεία, απλώς μιλώντας για τον εαυτό μου δεν θα κράταγα ποτέ έναν φορέα με λοξές αντηρίδες, ο οποίος δεν είναι εύκαμπτος, σε διαφορετικές εδαφικές συνθήκες.

            Δελαβερίδης:  Κε Μαυράκη, σε ό,τι αφορά την προηγούμενη μελέτη, αυτό πού κατάλαβα, από αυτά που είπε και ο κ. Παπαγιαννούλης, είναι ότι η προηγούμενη μελέτη ήταν επικίνδυνη και το είπατε χαρακτηριστικά. Δεν ελέγχθηκε εκείνη η μελέτη από την Εγνατία; Με το ίδιο πτυχίο; Υπήρχαν προβλήματα; Εγώ τουλάχιστον ξέρω ότι θα αλλάζαμε την αρχική μελέτη γιατί αυτή γύρω στα 2.600.000,00 με 2.800.000,00 ευρώ και αυτή θα γινόταν με 1.500.000,00 ευρώ, άρα πιο φθηνή, συν 1.000.000,00 ευρώ τα παράπλευρα έργα, σύνολο 2.500.000,00 ευρώ, οπότε καλυπτόμασταν. Αυτό ήταν. Άρα το κόστος δεν είναι αυτό που λέγατε. Είναι πολύ-πολύ περισσότερο. Σε ό,τι αφορά τη διαχειριστική επιτροπή, μέχρι το διάστημα που μετείχα, είχαμε κάποιες αντιπαραθέσεις σε ό,τι αφορά το ποια μελέτη θα ακολουθήσουμε, την καινούρια ή την παλαιά με τα κάθετα βάθρα, αλλά πάντα λέγαμε ότι θα στοιχίσει 1.500.000,00 ευρώ συν 1.000.000,00 ευρώ τα παράπλευρα, σύνολο 2.500.000,00 ευρώ. Αυτά τα χρήματα έχουμε. Είναι έτσι ή όχι κε πρόεδρε της επιτροπής; Σε ό,τι αφορά όμως τη διαδικασία  της διαχειριστικής επιτροπής, είχα κάνει την πρόταση, και ψηφίστηκε, να έρθει στο δημοτικό συμβούλιο για να αποφασίσει αυτό τι θα γίνει, ποιον φορέα θα ακολουθήσουμε, την προηγούμενη εγκεκριμένη μελέτη ή αυτή την προτεινόμενη. Δεν ήρθε το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο, αυτός ήταν λοιπόν και ο λόγος της παραίτησής μου. Καθαρά και ξάστερα!

            Μαυράκης: Για το θέμα της επικινδυνότητας, εγώ δεν αναφέρθηκα στη λέξη «επικίνδυνη». Το βαθμό εφαρμογής ή μη μπορεί κανείς να το αποφασίσει με βάση τα δεδομένα. Μία μελέτη, αν δεν συνοδεύεται από την εδαφοτεχνική της μελέτη, είναι σαν να μην υπάρχει. Το τι γίνεται στο έδαφος έχει άμεση συνάρτηση από το πού θα πάνε αυτά τα φορτία. Η γεωτεχνική μελέτη που είχατε προηγήθηκε της στατικής μελέτης του φορέα. Αυτό που μπορώ να πω μονοσήμαντα και κατά απόλυτο κατηγορηματικό τρόπο είναι ότι δεν έχει ληφθεί υπόψη η γεωτεχνική. Αν είχατε ή δεν είχατε γεωτεχνική, αυτό δεν έχει περιληφθεί στην αρχική μελέτη που είχατε. Το βαθμό ορθότητας ή επικινδυνότητας αποφασίστε τον. Σας λέω τα δεδομένα. Δεν έχει νόημα ο χαρακτηρισμός ή μη. Οι ίδιοι μελετητές που έκαναν την αρχική εδαφοτεχνική μελέτη και έκαναν κάποιες μικροτροποποιήσεις τώρα στην τελική, έχουν επιβάλει στο κείμενο που συνοδεύει την εγκριτική απόφαση ακόμα και με τα δικά τους στοιχεία ότι σε κάθε μεσόβαθρο, πριν γίνουν οι πάσσαλοι, να γίνει διατρητική επισκόπηση, με λίγα λόγια να ανοιχτεί μία τρύπα στο κάθε μεσόβαθρο που θα επιβεβαιώσει τα δικά τους αποτελέσματα. Ακόμη και για την απόλυτη εφαρμογή αυτών που συστήνουν οι ίδιοι, έχουν περάσει στο κείμενο της εγκριτικής απόφασης ότι κάθε μεσόβαθρο πρέπει να γίνει τρύπα και να επιβεβαιωθούν αυτά που οι ίδιοι έχουν βρει. Αυτά τα λέω για να δείτε τη σοβαρότητα της συνάρτησης της εδαφοτεχνικής μελέτης με την αναδομή. Σε ό,τι αφορά το αν ελέγχθηκε από την Εγνατία ή όχι. Αυτό που πήρα στα χέρια μου έχει σφραγίδα επάνω «Εγνατία Οδός Α.Ε.» και σφραγίδα του ελεγκτή. Στην αρχική μελέτη που πήρατε εσείς υπάρχει σφραγίδα της Εγνατίας μόνο χωρίς να φαίνεται ποιος ήταν ο ελεγκτής. Η μελέτη που είχατε η σφραγισμένη δεν συνοδευόταν από εγκριτική απόφαση όπως η νέα μελέτη. Η διαχειριστική επιτροπή έχει ένα έντυπο της Εγνατίας, το οποίο λέει ονομαστικά ποιος ήταν ο ελεγκτής, ποια ήταν τα συμπεράσματα και στο τέλος έχει το «δια ταύτα», λέει δηλαδή ότι εγκρίνεται, καλώς έχει η εφαρμογή. Τέτοιο έγγραφο, τουλάχιστο απ’ όσο ξέρω, δεν συνοδεύει την πρώτη μελέτη. Σε ό,τι αφορά το οικονομικό κόστος, εκεί υπήρχε μία παρανόηση και γι’ αυτό υπήρξαν και κάποιες στιγμές έντασης στη διαχειριστική επιτροπή, όταν γινόταν ακόμα η συζήτηση για τις προτάσεις, πριν ακόμη αυτές εγκριθούν, για λόγους και σύγκρισης και μόνο, οι τρεις προτάσεις που δόθηκαν μετρήθηκαν και κοστολογήθηκαν με τις τιμές μονάδος που είχε η αρχική μελέτη που διέθετε η διαχειριστική επιτροπή, η οποία όμως είχε γίνει αρκετά χρόνια πριν. Μπήκαν τιμές μονάδες της αρχική για να συγκριθεί πού βρίσκεται η μία και πού βρίσκεται η άλλη για να φανεί ότι δεν είναι αποκλίνουσες σε τέτοιο βαθμό. Αυτό παρανοήθηκε τότε και θεωρήθηκε ότι αυτό ήταν το τελικό κόστος. Οι τιμές μονάδες αλλάζουν, αυξάνονται λόγω πληθωρισμού. Αυτό που μπορεί κανείς να συγκρίνει είναι οι επί μέρους ποσότητες των υλικών. Επειδή όμως εκείνη την εποχή δεν υπήρχε άλλο πεδίο ούτε μπορούσε η επιτροπή να κοιτάξει τα κονδύλια ένα-ένα, γιατί απλά δεν είναι τεχνικοί και δεν είχαν τεχνικούς συμβούλους τότε, αυτός ήταν ο λόγος που μπήκαν οι τιμές μονάδος και δημιουργήθηκε η παρεξήγηση αυτή. Θα ήταν ευχής έργο να μπορούσαμε να κάνουμε τέτοιες μελέτες, οι οποίες να ρίχνουν στο μισό το κόστος μιας άλλης μελέτης. Συνήθως οι μελέτες οδηγούν σε κάποια βελτίωση αλλά όχι σε ανατροπή των οικονομικών δεδομένων.

            Ν. Παπαγιαννούλης: Από τον κ. Μαυράκη έχουμε αποκομίσει πολλά στοιχεία για τη δουλειά του από όσα μας έχει πει κατά καιρούς αλλά μιλάει τη γλώσσα των τεχνικών. Με απλά ελληνικά το δυστύχημα της διαχειριστικής επιτροπής ήταν όταν διαπιστώσαμε ότι η μελέτη που συντάχθηκε το 2002 επί δημαρχίας Χασιώτη και εγκρίθηκε το 2005 επί δημαρχίας Σκουμπόπουλου, είχε ένα στοιχείο που όταν το διαπιστώσαμε, είπαμε «αυτή την γέφυρα δεν τολμούμε να την κάνουμε» και εννοώ τεχνικά. Οι τεχνικοί μας είπαν ότι δεν μπορούμε και εμείς είπαμε ότι τέτοια γέφυρα δεν θέλουμε. Εμείς θέλουμε γέφυρα που θα γίνει και θα λειτουργήσει όταν θα τελειώσει. Εγώ δεν φοβάμαι να πω κάποια πράγματα. Όταν λοιπόν είχαμε μία γέφυρα τοξοειδή που ακουμπάει δεξιά και αριστερά στα πρανή, δεν έλεγε ότι από πίσω υπήρχε κάτι που λεγόταν θεμελιοδομή για να χρειάζεται μετά να μπούνε πάσσαλοι για να στηρίξουμε αυτή την επιλογή με αποτέλεσμα το κόστος να φύγει περίπου στο διπλάσιο έως τριπλάσιο, είπαμε στοπ, να γίνει κάτι καινούριο, οπότε φτάσαμε ξανά στην αρχή. Η Εγνατία είχε επικυρώσει απλώς με μία σφραγίδα τη μελέτη και τίποτε άλλο και όταν είδαμε πώς ήρθε η έγκριση της Εγνατίας στη μελέτη Μαυράκη είπαμε ότι πραγματικά έγινε έλεγχος. Στην πρώτη μελέτη δεν μπορούμε να πούμε ότι έγινε έλεγχος κι ας αναλάβουν την ευθύνη οι τεχνικοί που την πέρασαν έτσι. Αναγκαστήκαμε κι εμείς να τα μάθουμε.

            Μηλιόπουλος: 1) Κε Μαυράκη, κάθε φορά που γίνεται μία παρουσίαση ενός μεγάλου έργου, τουλάχιστον εδώ σ’ αυτή την αίθουσα που δεν είμαστε τεχνικοί για να καταλάβουμε πολλά, συγχωρήστε με γι’ αυτό που θα πω, αλλά συνηθίζεται ο μελετητής να υπερασπίζεται το έργο του και είναι λογικό αυτό. Εσείς στην αρχή σε ό,τι αφορά την αισθητική δεν το κάνατε αυτό. Δεν υπερασπιστήκατε την αισθητική της γέφυρας. Είπατε ότι το αποτέλεσμα είναι αρκετά καλό και το περισσότερο βάρος, αν κατάλαβα καλά,  το ρίξατε στις άλλες τεχνικές προδιαγραφές. Επειδή το έργο είναι μεγάλο και θα αφήσει σφραγίδα στην πόλη και πρέπει να είναι επίκαιρο για τα επόμενα χρόνια, θα μπορούσε το αποτέλεσμα να είναι καλύτερο από το αρκετά καλό ή πολύ καλό και για ποιο λόγο δεν είναι; Είναι θέμα εδάφους; Είναι θέμα τεχνικών προδιαγραφών; Για ποιο λόγο δεν έχουμε ένα πολύ καλό αισθητικό αποτέλεσμα; 2) Μπορεί να κατασκευαστεί μέσα στο χρονικό διάστημα που έχουν θέσει οι δωρητές; Σε πόσο χρόνο μπορεί να κατασκευαστεί;

            Ι. Μαυράκης: Σε ό,τι αφορά την πρώτη ερώτηση, δεν συνηθίζει κανείς να παινεύει τον εαυτό του. Η γεφυροποιϊα γενικά έχει μία ιδιομορφία: εμπλέκονται παράμετροι και πρέπει να αποφασίσει αυτό που το σχεδιάζει πόση δόση θα πάρει το καθένα. Οι παράμετροι αυτές είναι η ασφάλεια, η οικονομία και η αισθητική, με αυτή τη σειρά όμως. Δηλαδή προέχει αυτό θα κάνεις να είναι ασφαλές, μέσα σε λογικά μπάτζετ και αν αυτό έχει και κάποια αισθητική, έχει καλώς. Όταν όμως η αισθητική επιβαρύνει την ασφάλεια ή την οικονομία, σας λέω ειλικρινά ότι δεν θα βρείτε ασχολούμενο με αυτές τις δουλειές που θα προτάξει την αισθητική σε βάρος της ασφάλειας και δευτερευόντως της οικονομίας. Το θέμα της αισθητικής όμως είναι πάντα σχετικό. Για τα συγκεκριμένα αυτά έργα, μεγάλα έργα, μεγάλοι όγκοι, τα οποία είναι εν πολλοίς ξεκαθαρισμένα, είναι απλοί φορείς, όμως η αισθητική τους εξαρτάται με μία αίσθηση που έχει ο ανθρώπινος εγκέφαλος να αισθάνεται ασφαλής όταν βλέπει πώς πάνε τα φορτία. Πάρτε το πιο πετυχημένο σχήμα, την πυραμίδα. Αισθάνεσαι ασφαλής γιατί έχεις την αίσθηση ότι το σχήμα αυτό είναι ακλόνητο, είναι καλαίσθητο και το νιώθεις σαν δικό σου. Στα συγκεκριμένα έργα γεφυροποιϊας η κατανομή των μαζών είναι αυτή που αρχίζει και προσθέτει λίγο στην αισθητική. Στο ίδιο κομμάτι θα μπορούσε κανείς να κάνει πολλές λύσεις. Δηλαδή για το ίδιο πρόβλημα κάθε μελετητής δεν είναι υπερβολικό να σας πω ότι θα δώσει δική του λύση επειδή καθένας θα σταθμίσει διαφορετικά τις τρεις βασικές παραμέτρους. Το θέμα της γεφυροποιϊας είναι τόσο σύνθετο , για παράδειγμα  κάνω 32 χρόνια αυτή τη δουλειά, έχω κάνει πάνω από 650 γέφυρες αλλά πιστέψτε με δεν έχω χρησιμοποιήσει την ίδια γέφυρα δύο φορές. Έχω ένα τεράστιο αρχείο αλλά ποτέ δεν μπόρεσα να χρησιμοποιήσω δύο φορές την ίδια μελέτη. Αν και με βόλευε πολλές φορές, δεν το ήθελα γιατί κάτι άλλαζε. Κάτι ήταν διαφορετικό. Κάθε φορά σε κάθε έργο γεφυροποιϊας υπεισέρχονται οι τοπικές παράμετροι. Το ίδιο έργο αν γινόταν στη Νάουσα πιθανόν δεν θα γινόταν το ίδιο, θα ήταν κάτι διαφορετικό. Για το χρονοδιάγραμμα, αν ξεκινήσει κανείς το Φεβρουάριο και κάνει πρόδρομες εργασίες και βοηθήσουν και οι καιρικές συνθήκες, πιστεύω ότι σε 1,5 χρόνο μπορεί να είναι έτοιμο, άνετα.

            Μιχαηλίδης: Αντιλαμβάνομαι ότι ουσιαστικά υπάρχουν δύο μελέτες. Μία που δένει αρμονικά με τη γεωτεχνική μελέτη και μία η οποία πάσχει σε σχέση με τη γεωτεχνική μελέτη. Σ’ αυτή την αίθουσα κατά καιρούς έχουν ειπωθεί γι’ αυτή τη γέφυρα. Η άποψη της αντιπολίτευσης είναι ότι έπρεπε να προσωρήσουμε στη μελέτη την οποία είχαμε και να μην μπαίναμε στη διαδικασία να δούμε νέα μελέτη. Θέλω να σας κάνω μία ερώτηση και να απαντήσετε με απόλυτη ειλικρίνεια. Εάν είχε δημοπρατηθεί η πρώτη μελέτη κανονικά και προχωρούσαμε, ποια θα ήταν η επόμενη ημέρα για το Δήμο Βέροιας; Ποια η τύχη της γέφυρας την επόμενη ημέρα;

            Ι. Μαυράκης: Με μεγάλη πιθανότητα θα ήμουν ξανά μελετητής από πλευράς του εργολάβου. Δεν είμαστε πολλά γραφεία που κάνουμε αυτή τη δουλειά, οι πιθανότητες λοιπόν να μου έφερνε ο εργολάβος τη μελέτη να της ρίξω μια ματιά, όπως έχει υποχρέωση και ο ίδιος στο πλαίσιο του νόμου περί μελετών, γιατί κάθε εργολάβος ελέγχει τη μελέτη από πλευράς κατασκευασιμότητας. Συνήθως οι εργολάβοι, αν είναι πελάτες μας, και οι περισσότεροι είναι, μας φέρνουν τις μελέτες γιατί ο εργολάβος δεν μπορεί να προσεγγίσει από πλευράς ορθότητας ή μη της λύσης και φυσικά ψάχνει πάντα έναν τρόπο για να αλλάξει τα δεδομένα. Πιστέψτε με ότι εδώ τον τρόπο το είχε με την πρώτη ματιά.

            Χατζηαθανασίου: Αναφέρθηκε από τον κ. Παπαγιαννούλη ότι το τελικό κόστος με την παλιά μελέτη στην πορεία θα κόστιζε διπλάσια και τριπλάσια. Κε Μαυράκη, ποιος μας διασφαλίζει ότι αυτή η γέφυρα δεν θα διπλασιάσει το κόστος κατά την πορεία της κατασκευής της; Υπάρχει μία τέτοια προοπτική ή μη μελέτη είναι τέτοια που μας διασφαλίζει από τέτοιου είδους εκτροπές παρά μόνο σε λογικά πλαίσια με τις ανατιμήσεις που θα προκύψουν κ.λ.π.;

            Ι. Μαυράκης: Αυτό που είπε ο κ. Παπαγιαννούλης, το είπε βάσει των δεδομένων, δηλαδή ποιο θα ήταν το μέλλον για τον Δήμο Βέροιας. Θα την έπαιρνε τη μελέτη ο εργολάβος, θα την πήγαινε σε κάποιο γραφείο να την δει, να δει πού πατάει αυτή η θεμελίωση. Θα συσχέτιζε την εδαφοτεχνική μελέτη και θα έλεγε «δεν μπορεί να εφαρμοστεί η εδαφοτεχνική μελέτη, δώστε μου τις κατάλληλες οδηγίες», οπότε ξεκίναγε ένα μέτωπο και το κόστος που θα πεταγόταν θα ήταν γιατί θα γινόταν καινούργια μελέτη, που θα γινόταν όμως κάτω από την πίεση του αναδόχου, γιατί δεν θα είχατε χρόνο να κάνετε τις διαδικασίες. Σε ό,τι αφορά τη νέα μελέτη, δεν υπάρχει ένα κενό σημείο ώστε να μπορεί ο ανάδοχος να πει ότι έχει κενό. Αυτό θα το πει μόνο αν δεν θέλει να τη φτιάξει. Για το πώς θα γίνει, είναι σαφής. Δηλαδή αυτοί που φτιάχνουν αυτού του είδους τα έργα μπορούν να κοστολογήσουν, όπως κι εμείς, πώς θα το φτιάξει. Καθένας μας έχει στο μυαλό του τη διαδικασία κατασκευής. Ο ανάδοχος που θα πάρει τη γέφυρα, θα μπορούσε να δημιουργήσει διάφορα προβλήματα και αν υπάρχει τέτοια περίπτωση, θεωρείται δεδομένη η υποστήριξή μου σε αυτή τη διαδικασία, δηλαδή αν αρχίσει ο ανάδοχος να λέει «δεν μπορώ να κάνω εκείνο» ή «πώς θα το κάνω;», θα του δώσω εγώ τις όποιες εξηγήσεις. Το να ανεβάσει το κόστος, θα το ανεβάσει μόνο με παράπλευρα έργα, αλλά όσο αφορά το κόστος της γέφυρας, αυτό δεν μπορεί να το ανεβάσει. Είναι μετρημένα τα πάντα. Υπάρχουν πίνακες μέχρι και για το τελευταίο σίδερο που θα κόψει. Το κόστος είναι το ανώτατο με βάση τις τιμές του Σουφλιά.

            Δήμαρχος: Σε σχέση με τις απαλλοτριώσεις, ξέρει η κα Τσιαμήτρου ότι αυτές πέρασαν όλες από τη Δημαρχιακή Επιτροπή, ήδη έχουν καταβληθεί σε όλους πλην ενός για τον οποίο πέρασε τις δύο τελευταίες εβδομάδες, αν θυμάμαι καλά, και τα χρήματα των απαλλοτριώσεων καταβάλλονται από το Ταμείο από ίδια έσοδα του Δήμου Βέροιας. Οδεύουμε προς το τέλος. Μόλις καταβληθούν τα χρήματα και της τελευταίας απαλλοτρίωσης και κενωθεί και εκείνο το σπίτι, θα είναι πανέτοιμο το τοπίο.

            Ι. Μαυράκης: Να κάνω μία τεχνική διευκρίνιση. Η διαδικασία αναθεώρησης της μελέτης δεν ξεκίνησε από εμένα. Κατέληξε σ’ εμένα. Δηλαδή η επιτροπή είχε εικόνα του τι είναι αυτό που πήγαινε να κάνει. Δεν μου φέραν τη μελέτη και μου είπαν «έλεγξέ την να δεις τι γίνεται». Ήρθαν με διαμορφωμένη άποψη.

            Δάσκαλος: Η προηγούμενη μελέτη, αυτή που έχει εγκριθεί, είναι θεωρημένη από την Τεχνική Υπηρεσία και συγκεκριμένα από τον κ. Κωστούλα. Δεν έχει πρόβλημα ο κ. Κωστούλας να θεωρήσει και αυτή τη μελέτη. Του το πρότεινα αλλά μου είπε ότι είναι καλύτερα να περάσει από το δημοτικό συμβούλιο και μετά να τη θεωρήσει. Ελέγχθηκε όμως από την Εγνατία και έχει δώσει πιστοποιητικό.

Σκουμπόπουλος: Στις 8 Νοεμβρίου ένας ευγενέστατος συμπολίτης μας δώρισε στο Δήμο 2.500.000,00€. Πρέπει μία διαχειριστική επιτροπή να επιβλέψει την διαχείριση των χρημάτων προκειμένου να υλοποιηθεί ο σκοπός για τον οποίο δώρισε τα χρήματα. Σήμερα έχουμε 9 Νοεμβρίου. Ο όρος ήταν τρία χρόνια για να γίνει η υλοποίηση του έργου. Πέρασε ένας χρόνος, σήμερα έχουμε 9 Νοεμβρίου και δεν κάναμε τίποτε απολύτως. Του χρόνου στις 14 Νοεμβρίου έχουμε δημοτικές εκλογές, δυστυχώς για σας και ευτυχώς για την πόλη, μέρα που περνάει δεν ξαναπερνάει για σας. Πριν λίγες μέρες έδωσα μία συνέντευξη και αναφέρθηκα και στην γέφυρα αυτήν και είπα για να δούμε τώρα πως θα μας δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα. Ο μύθος κατερρίφθη. Μέχρι τώρα μας λέγατε ότι κάνετε καινούργια μελέτη ή έκαναν αυτοί που την έκαναν, γιατί δεν έβγαινε το ποσό. Απόψε ακούσαμε τοποθετήσεις, δυστυχώς και από τον μελετητή και στενοχωρήθηκα, αλλά και από το μέλος της διαχειριστικής επιτροπής , που συγχωρείται από μένα,  γιατί και αυτός  και εγώ δεν είμαστε τεχνικοί και μπορούμε να κάνουμε και άστοχες τοποθετήσεις σε τεχνικά θέματα εφόσον δεν γνωρίζουμε. Επειδή όμως γνωριζόμαστε καλά εδώ μέσα τόσα χρόνια, φρόντισα και πήρα όλη την αλληλογραφία σχετικά με τη γέφυρα του Κτηνιατρείου. Δεν περίμενα να ακούσω ως επιχείρημα ότι αυτή η γέφυρα που εγκρίναμε εμείς και ελέγχθηκε από την Εγνατία, όχι από άλλη υπηρεσία δημόσια, από την ίδια που ήλεγξε και εκείνη τη γέφυρα και αυτήν να είναι επικίνδυνες. Και όσοι τοποθετήθηκαν έβαλαν στοιχεία επικινδυνότητας της γέφυρας. Από Εγνατία ήλεγξαν την μελέτη, μας έκαναν παρατηρήσεις, διόρθωσαν την μελέτη, μας την επέστρεψαν πίσω, διόρθωσε ο μελετητής ότι έλεγε η Εγνατία   και μας την έστειλαν  τη μελέτη με το φύλλο του τεχνικού ελέγχου. Έπρεπε σ’ αυτό το κορυφαίο θέμα να πω αυτό που αισθάνομαι και αυτό που αισθάνομαι είναι λύπη. Γιατί; Γιατί ένας άξιος συμπολίτης μας, τον οποίο ευχαριστώ για άλλη μία φορά, έκανε μία δωρεά στο Δήμο και είχαμε μία καθόλα εγκεκριμένη μελέτη. Το 2002  η δημοτική αρχή του κ. Χασιώτη έκανε την προμελέτη, το 40.000,00 χιλιάδων ευρώ.  Σήμερα στην ερώτηση που έκανα στον μελετητή, αν εκπόνησε καινούργια μελέτη ή τροποποίησε την παλιά, είπε ότι εκπόνησε καινούργια μελέτη. Όλη η μελέτη γράφει «Ήφαιστος», χρησιμοποίησαν όλη τη μελέτη τη δική μας. Δεν θέλω να θίξω τον μελετητή και ούτε θα τον κρίνω. Ο κ. αντιδήμαρχος είπε ότι κακώς δεν μπήκε το πινακάκι του Δήμου Βέροιας. Κακώς μπήκε και πώς μπήκε και πώς έβαλαν εδώ η Εγνατία, ο μελετητής τις σφραγίδες και τις υπογραφές τους; Πού μπορεί να πάει  το μυαλό το δικό μου που δεν είμαι τεχνικός; Πήραν την μελέτη την παλιά, πάτησαν τις σφραγίδες επάνω, πήραν και τις 40.000,00 ευρώ. 40.000,00 η δική μας μελέτη, 40.000,00 και οι σφραγίδες που έβαλαν και σ’ αυτή τη μελέτη, τη δική μας δηλαδή. Τίποτε δεν άλλαξε, τίποτε δεν έγινε. Από αισθητικής πλευράς, ρώτησα τεχνικούς και είπαν ότι αυτές οι γέφυρες δεν κάνουν για την πόλη.  Είναι μία κλασική γέφυρα που μπορεί να γίνει σε ένα ποτάμι έξω από την πόλη. Είναι ελλιπής ο προϋπολογισμός. Είναι πλασματικός ο προϋπολογισμός. Είναι εικονικός ο προϋπολογισμός. Καταρχήν ο δικός μας ο προϋπολογισμός της μελέτης εκείνης κάνει 2.838 και ο δικός σας 2.812, αλλά  χωρίς στοιχεία ηλεκτροφωτισμού. Δεν υπάρχουν στον προϋπολογισμό της νέα μελέτης, και θέλω να ρωτήσω τον μελετητή, δεν θα φωτίζετε η γέφυρα αυτή; Γιατί δεν έχει μέσα στον προϋπολογισμό τον ηλεκτροφωτισμό της γέφυρας; Δεν έχει μέσα στον προϋπολογισμό τους φωτεινούς σηματοδότες;  Πόσα λεφτά θα δώσουμε για την γεωτεχνική έρευνα της νέας μελέτης; Εκείνη η μελέτη έγινε βάσει μίας γεωτεχνικής έρευνας που είχε συντάξει  η δημοτική αρχή Χασιώτη. Η τωρινή γέφυρα σε ποια; Άρα θα δώσουμε και άλλα χρήματα, γι’ αυτό λέω ότι ο προϋπολογισμός είναι εικονικός, πλασματικός, είναι ελλιπής, σε σημείο που να μας παραπλανήσει και να εγκρίνουμε τη γέφυρα. Εσείς βέβαια   θα την εγκρίνετε, εμείς δεν πρόκειται να εγκρίνουμε αυτή την προχειρότητα. Δεν θέλω να θίξω το μελετητή, ο μελετητής τη δουλειά του έκανε. Εμείς τι κάνουμε εδώ; Και ούτε θα πω γιατί ανατέθηκε σ’ αυτόν. Φέρανε σήμερα μία μελέτη να την εγκρίνουμε. Όχι δεν θα εγκρίνουμε την γέφυρα αυτήν, δεν θα συμφωνήσουμε με την γέφυρα. Υλοποιήστε εκείνη τη γέφυρα που είναι και φθηνότερη. Από αισθητικής πλευρά με όσους αρχιτέκτονες μίλησα, όλοι μου είπαν ότι εκείνη η γέφυρα η δική μας είναι καλύτερη. Δεν θέλω να μπω στον προϋπολογισμό του όλου έργου, το οποίο θα κοστίσει πάνω από πέντε εκατομμύρια. Αυτή δε η γέφυρα που εσείς εκτιμάτε ότι θα είναι 2.812, εγώ σας λέω ότι θα είναι πάνω από 3.500.000  μόνο για τη γέφυρα. 2.200 θα κοστίσουν οι προσβάσεις, γιατί αλλιώς δεν μπορεί να λειτουργήσει η γέφυρα αν δεν γίνουν οι προσβάσεις, και αν γίνουν με βάση τη μελέτη που είχε συνταχθεί τότε. Θέλουμε άλλο 1.300 μόνο αν κάνουμε τα ελάχιστα που χρειάζονται   για να λειτουργήσει η γέφυρα αυτή που θα κάνετε. Άρα πέντε εκατομμύρια. Αν θέλετε να κάνετε μία γέφυρα χωρίς να λειτουργεί, τότε προχωρήστε στην υλοποίησή της, εμείς δεν θα συμφωνήσουμε. Που το είδατε αυτό; Να έρχεται και πάλι σοβαρό θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο χωρίς την εισήγηση της υπηρεσίας. Ποιος ορίσθηκε επιβλέπων του έργου; Ποια τεχνική υπηρεσία του Δήμου ήλεγξε αυτή τη μελέτη; Ήλεγξε τη μελέτη η Εγνατία, αλλά είχε ελέγξει και τη δική σας και τη δική μας. Δεν συζητήσατε τίποτε στην επιτροπή τεχνικών θεμάτων; Εγκρίνετε μόνο τη μελέτη που σας κατέθεσε η διαχειριστική επιτροπή; Τι είπατε; Δεν είδατε διαφορές; Δεν κάνατε παρατηρήσεις; Ούτε εισήγηση της υπηρεσίας, ούτε τίποτε. Η προηγούμενη γέφυρα που εγκρίναμε εμείς, παρόμοιά της έχει βραβευθεί σε πόλη της κεντρικής Ευρώπης. Έχει κατασκευαστεί και έχει πάρει και βραβείο σε διαγωνισμό. Οι τεχνικοί δεν είπαν τίποτε; Εισηγείται η επιτροπή χωρίς γνώμη της υπηρεσίας μας. Μα πρέπει πρώτα η υπηρεσία να μας πει τη γνώμη της .Προσπαθείτε για άλλη μία φορά να δικαιολογήστε τα αδικαιολόγητα. Για άλλη μία φορά έχετε και την μεγάλη ευθύνη για την καθυστέρηση του έργου. Μόνο και μόνο για να δικαιολογήσετε την ενέργειά σας αυτή, να αφήσετε υπονοούμενα ότι εκείνη η γέφυρα ήταν επικίνδυνη, δεν περίμενα να το ακούσω ειδικά από τεχνικούς. Δεν πρέπει να δεχθούμε τη γέφυρα αυτή.  Να ξεκινήσουμε όλοι μαζί να βρούμε χρήματα για να τελειώσουμε μέσα στην τριετία τη γέφυρα που προβλέπει ο όρος της δωρεάς.

            Ορφανίδης: Θα ήθελα μία διευκρίνιση. Επειδή ειπώθηκε από τον κ. Παπαγιαννούλη ότι στην Ημαθία δεν υπάρχουν γεφυράδες. Δεν είναι κακό να μην υπάρχουν. Οι δυνατότητες υπάρχουν, το αντικείμενο δεν υπάρχει. Ο κ. Σκουμπόπουλος είπε ότι σε ένα χρόνο θα έχουμε εκλογές, πιθανόν να έχουμε και καινούργιο Δήμαρχο. Το απίθανο είναι ότι αν θα έχουμε καινούργιο Δήμαρχο δεν θα έχουμε καινούργιο δωρητή, και αν ξαναεπανέλθουμε να κάνουμε καινούργιες μελέτες, η ευκαιρία που μας δόθηκε και ίσως είναι και η τελευταία, έχει χαθεί. Είναι αληθές ότι στην επιτροπή τεχνικών θεμάτων, λίγα ειπώθηκαν.  Σ΄αυτή την επιτροπή συμμετείχα και εγώ. Ακόμη και σήμερα αν ξαναεπαναλαμβανότανε, πάλι λίγα θα μπορούσαμε να πούμε για την συγκεκριμένη μελέτη και το συγκεκριμένο έργο. Εγώ για να είμαι πιο σαφής και λειτουργικός θεωρώ ότι το θέμα μας σήμερα όσον αφορά την έγκριση της μελέτης, ίσως να μην μας αφορά με την έννοια ότι δεν έχουμε τη δυνατότητα και την ικανότητα να την αγγίξουμε. Εγώ θέλω να πιστεύω ότι όλα γίνονται με έναν ειλικρινή και ιεραρχικό σκοπό, αλλιώς το έχουμε χαμένο. Αυτό όμως που με προβληματίζει στην όλη διαδικασία είναι το ότι ξεκινήσαμε να κάνουμε μία γέφυρα   και ποτέ δεν ελέγξαμε τη σκοπιμότητα.   Αυτός είναι εμένα ο ενδοιασμός μου αν πρέπει να γίνει ή όχι το συγκεκριμένο έργο. Το συγκεκριμένο έργο μου θυμίζει τη γέφυρα Ρίου-Αντιρίου.Το Ρίο-Αντίριο όπως γνωρίζετε είναι ένα κομψοτέχνημα και είναι ένα έργο τεχνικό παγκοσμίως καταξιωμένο. Η γέφυρα Ρίου –Αντιρίου όμως συνδέει την εθνική οδό Αθηνών-Πατρών  ίσον απαράδεκτη, και την Ιόνια οδό, ίσον απαράδεκτη.  Κάναμε δηλαδή ένα κομψοτέχνημα αλλά είναι στο πουθενά. Εμείς ας υποθέσουμε ότι με τον οποιοδήποτε τρόπο αυτή η γέφυρα θα γίνει και θα είναι και η πιο ωραία του κόσμου, που καταλήγει και που πάει; Θέλουμε να κάνουμε αυτή τη γέφυρα και δεν υπάρχει  ούτε καν πεζοδρόμηση στους δύο δρόμους που θέλουμε να συνδέσουμε εμείς. Όταν ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί ο περιφερειακός του Προμηθέα για να μπορούμε να  πούμε ότι η συμφόρηση που θα δημιουργήσει αυτή η γέφυρα, δεν ξέρουμε που θα την διοχετεύσουμε. και με αυτή την έννοια λέω ότι η ιεράρχηση, ίσως και η σκοπιμότητα ίσως να μην ήταν η σωστότερη. Θεωρώ ότι ήταν λάθος η κατεύθυνση των δωρητών προς αυτή την κατεύθυνση, γιατί δεν θεωρώ ότι θέλανε οπωσδήποτε να γίνει η γέφυρα, αλλά με κάποιους  από το διοίκηση του Δήμου το συζητήσανε. Θα μπορούσαν να υπάρχουν και άλλες εναλλακτικές λύσεις πιο επικοδομιτικές και πιο χρήσιμες προς το κοινό συμφέρον του Δήμου Βέροιας και των πολιτών. Καλώς ή κακώς αυτό αποφασίσθηκε, φτάσαμε σε ένα σημείο να λέμε για την υλοποίηση, εγώ λέω να αφήσουμε κάτω τις θέσεις μας και τις αντιθέσεις μας, ας συμφωνήσουμε έστω γι’ αυτήν την γέφυρα για να πάει μπροστά. Θυμάμαι κ. Σκουμπόπουλε διαμάχες για το θέμα και τον τίτλο του Πανεπιστημίου, και τώρα φτάνουμε στο σημείο να λέμε γιατί να είναι αυτή η γέφυρα, και γιατί να μην είναι άλλη. Εκτιμώ ότι εμείς δεν έχουμε το δικαίωμα να αποφασίσουμε γι’ αυτό το συγκεκριμένο έργο, εκτός εάν έχουμε κάποιους τεχνικούς συμβούλους ειδήμονες, γιατί δωρητής καινούργιος ξεχάστε ότι θα βγει.

            Δελαβερίδης: Πέρασε ένας χρόνος χωρίς ουσιαστικά να κάνουμε την δημοπράτηση της γέφυρας. Ειπώθηκε από τον κ. Σκουμπόπουλο ότι η διαδικασία για την γέφυρα ξεκίνησε το 2002 από την δημοτική διοίκηση του κ. Χασιώτη, έγινε η προμελέτη. Στη συνέχεια το 2003 άρχισε η μελέτη, και το 2005 εγκρίναμε την μελέτη της γέφυρας. Πέρσι τον Νοέμβριο όταν έφθασε η ώρα και μας δώσανε το 2.500.000,00€ λέγαμε ότι θα κάνουμε την γέφυρα. Ήμουν στην διαχειριστική επιτροπή, βλέπαμε την μελέτη, γύρω στα 2.700.000,00 με 2.800.000,00, εμείς έχουμε 2.500.000,00€, άρα δεν φτάνουν. Εντίμως σας λέω ότι ο μοναδικός λόγος ήταν ο οικονομικός. Ενάμιση εκατ. θα στοιχίσει η γέφυρα, θα διαθέσουμε και ένα εκατ. ευρώ για τα παράπλευρα έργα και θα τελειώσουμε την γέφυρα. Έτσι ξεκίνησε. Σήμερα μαθαίνω από το εισηγητικό ότι υπάρχει επικινδυνότητα της γέφυρας. Προς θεού. Ο κ. Μαυράκης είναι καλύτερο; Από τους προηγούμενους μελετητές; Ο κ. Μαυράκης βρήκε το λάθος και δεν το βρήκαν οι μελετητές, οι ελεγκτές της Εγνατίας οδού; Ο μοναδικός λόγος ήταν ο οικονομικός. Ενάμιση εκατ. ευρώ θα στοίχιζε η γέφυρα. Τα παράπλευρα έργα είναι της τάξεως των δύο εκατ. ευρώ, άρα 2.800.000,00 και δύο εκατ., γύρω στα τεσσεράμισι εκατ., και λίγα λέω, θα χρειαζόταν να γίνει ολοκληρωμένο το έργο. Όχι μου λέγανε με δυόμιση εκατ. θα γίνει. Εκεί σταματάω.Το θέμα δεν ήρθε στο Δ.Σ. και ως εκ τούτου εγώ όφειλα να παραιτηθώ. Έρχομαι τώρα στη μελέτη. Όντως αυτά που είπε ο κ. Σκουμπόπουλος. Ο Ήφαιστος ανέθεσε στον κ. Μαυράκη; Η διαχειριστική δεν προκύπτει από πουθενά. Καταρχάς, η διαχειριστική έχει το δικαίωμα ανάθεσης; Δεν προκύπτει από πουθενά. Θα μπορούσε οι αφοί Κούσιου να αναθέσουν, οι μόνοι οι οποίοι είχαν το δικαίωμα, ή ο Δήμος Βέροιας, αλλά εμπλέκεται η διαχειριστική η οποία είναι για μένα ένα ανυπόστατο όργανο.   Ποιος θα αναθέσει; Θα αναθέσει η διαχειριστική επιτροπή τη μελέτη; Και μετά θα το υποβάλει στο Δήμο; Έργο μπορεί να κατασκευάσει εφόσον οι αφοί Κούσιου ορίζουν ότι πρέπει να κατασκευάσει και το έργο και αυτό εξάλλου το λέει και η δικηγόρος στην οποία απευθυνθήκατε. Εκείνο που μου έκανε μεγαλύτερη εντύπωση  ήταν η επικινδυνότητα της προηγούμενης μελέτης. Το θράσος δεν έχει όρια. Δηλαδή το είπε μόνο ο κ. Μαυράκης και κανείς άλλος; Και αν γινότανε η δημοπράτηση  και το έπαιρνε κάποιος εργολάβος τι θα γινόταν; Είναι ο μοναδικός γεφυράς, οι άλλοι είναι απλώς οδοντόκρεμες. Αυτός είναι ο καλύτερος. Ας έρθουμε τώρα στους προϋπολογισμούς. Δέστε όμως και τις ποσότητες και τις εργασίες. Μειώσανε τις εργασίες όπου μπορούσαν, δεν μπορούσαν όμως να τις κατεβάσουν στο 1.500.000,00€. Είδατε λιγάκι τα κάγκελα; Είμαστε σε 30 μέτρα ύψος. Οριζόντια κάγκελα δύο σειρές, δηλ. από κει περνάει και αυτοκίνητο, θα πέσει το αυτοκίνητο, θα πέσουν και πεζοί. Η προηγούμενη μελέτη είχε τόνους για κάγκελα. Να πούμε για τους ιστούς, για τον ηλεκτροφωτισμό που δεν έχει. Να πούμε για τους σηματοδότες που δεν προβλέφθηκε; Η γέφυρα του Κούσιου τέμνει κάθετα την Ακροπόλεως και το Κτηνιατρείο. Είναι χώρος επικίνδυνος με παιδιά κλπ. Δεν θα προβλέψουμε τους σηματοδότες; Δεν θα είναι φωτιζόμενη για να μπορεί οποιοσδήποτε να διασχίσει την γέφυρα; Μιλάμε για τραγικά πράγματα στην προσπάθεια αυτή να μειώσει τον προϋπολογισμό. Δεν τα κατάφεραν όμως. Πολλές φορές είπα στην διαχειριστική επιτροπή  με 1.500.000,00€ θα γίνει ο φορέας μόνο; Και τώρα βγαίνουν 2.812.000,00€ και αυτό με μειωμένες ποσότητες. Να πάμε λίγο και στον παλιό προϋπολογισμό. 2.650.000,00€ ήτανε με την επικαιροποίηση, και σήμερα αντί 18% εργολαβικό όφελος και γίνεται ο προϋπολογισμός 2.900.000,00€. Και εγώ και ο κ. Σκουμπόπουλος όπως άκουσα, κάτω από 3.000.000,00€ η συγκεκριμένη αυτή γέφυρα δεν γίνεται.

            Τσιάρας: Καταρχήν, ήθελα να ευχαριστήσω τους δωρητές που με ορίσανε σαν αναπληρωματικό μέλος στην αρχή, και κατόπιν σαν τακτικό μέλος. Για ποιο λόγο η επιτροπή να πει θα κάνουμε μία καινούργια μελέτη; Για να καθυστερήσει το έργο επίτηδες; Να δυσαρεστήσει τους εντολείς της; Βρήκε κάποιο άλλο πρόσχημα, κάποια άλλη δικαιολογία; Σε τι αποσκοπούσαμε με αυτή την αλλαγή; Θέλουμε να ανταποκριθούμε στην εντολή των δωρητών.  Σε ένα απλό τεχνικό έργο, οι λύσεις είναι όλες απλές, αλλά εάν πάμε σε κάποια πολύπλοκα τεχνικά έργα, τα πράγματα είναι δυσκολότερα. Εάν σήμερα αποδεχθούμε την πρόταση της διαχειριστικής επιτροπής για την μελέτη αυτή, μπορεί άμεσα να κατασκευαστεί και η προσδοκία των δωρητών να πραγματοποιηθεί.

            Χατζηαθανασίου: Στο διάστημα που συμμετείχα στην επιτροπή, έζησα την αγωνία και τον προβληματισμό  της διαχειριστικής επιτροπής, αγωνία που είχε να κάνει με το πώς μπορεί να φτιαχτεί αυτή η γέφυρα. Όταν συζητούσαμε σε κάποια στιγμή εγώ πρότεινα να γίνει κρεμαστή γέφυρα, ο κ. Δάσκαλος πρότεινε μία άλλη 550 χιλ. πιο φθηνή από αυτή. Θα μου άρεσε μία κρεμαστή γέφυρα. Δεν είχαμε προφανώς τη δυνατότητα με ένα τριπλάσιο προφανώς κόστος να κάνουμε μία κρεμαστή γέφυρα. Προσγειώνεσαι και λες ποιες είναι οι δυνατότητές σου. Βέβαια η αρχική εντύπωση ότι αυτή η γέφυρα κοστίζει λιγότερο, δεν ήταν ατυχής, όμως επιμελώς ο μελετητής κ. Μαυράκης απέφυγε τη λέξη επικινδυνότητα.  Το τόνισε ο κ. Τσιάρας και χρησιμοποίησε τη λέξη κατασκευασιμότητα. Για μένα σήμαινε αυτό ότι ξεκινάμε τη γέφυρα , δεν θα γίνει επικίνδυνη,  αλλά πόσο θα μας κόστιζε στην πορεία με τις πιθανές τροποποιήσεις που θα χρειαζόταν. Αυτό το πράγμα η διαχειριστική επιτροπή το ερεύνησε πριν ακόμη το δώσει στον κ. Μαυράκη και κατέληξε ότι και αν ακόμα κόστιζε το ίδιο στην πορεία, το κόστος της προηγούμενης μελέτης θα ήταν έτσι κι αλλιώς διπλάσιο. Άρα η διαχειριστική επιτροπή όφειλε να λάβει υπόψη της αυτό  ακριβώς το σημείο. Αφού έλαβε αυτά υπόψη κατέληξε να αναθέσει τη μελέτη. Είχε το δικαίωμα; Μα αντί του Κούσιου λειτουργούσε αυτή η επιτροπή. Αυτοί τους επέλεξαν και τους είπαν διαχειριστείτε τα λεφτά. Δεν είχαν το δικαίωμα να το κάνουν αυτό. Έχω την αίσθηση παρότι κι εγώ συμμετείχα αρχικά στην επιτροπή και παραιτήθηκα, ότι ακολουθήθηκε μία σωστή διαδικασία. Τελικά θέλουμε να γίνει η γέφυρα; Είναι αδύνατον να συμφωνήσουμε σε όλα και αυτό είναι κανόνας της δημοκρατίας. Η ουσία είναι να συμφωνήσουμε ότι πρέπει να γίνει η γέφυρα. Λέω να αφήσουμε τις λεπτομέρειες και τις διαφωνίες και να αποφασίσουμε να προχωρήσουμε στην κατασκευή της γέφυρας.

            Τσαμήτρου: Αν υπήρχανε πρακτικά στη διαχειριστική επιτροπή, τότε θα μπορούσαμε  να τα φέρουμε εδώ και να δούμε πως ξεκίνησε το πράγμα να καταλήξουμε να κάνουμε καινούργια γέφυρα. Ούτε η διαχειριστική είχε αυτό το λόγο, να μην τα ρίχνουμε όλα στη διαχειριστική, απλώς από τη διοίκηση αναφέρανε ότι τα χρήματα αυτά της δωρεά Κούσιου δεν φτάνανε για να κατασκευαστεί η γέφυρα που υπάρχει και να  κοιτάξουμε να επιλέξουμε μία πιο φθηνή γέφυρα. Εγώ θυμάμαι ότι μας είχανε πει ότι 1.800.000,00 θα στοίχιζε και όχι 1.500.000,00€, που λέει ο κ. Δελαβερίδης, αλλά  είναι βέβαια το ίδιο πράγμα. Εκτός από την πρώτη συνεδρίαση η οποία ήτανε το πώς διαχειριστούμε πιο σωστά τα χρήματα,  αμέσως μετά στην επόμενη όταν αρχίσαμε πάνω στη διάθεσή μας να προσφέρουμε έργο, πήγαμε κάποια επιστολή στο ΤΕΕ, ψάχναμε για μελετητές, κάπου εκεί αναφέρθηκε ο κ. Δελαβερίδης ότι εμείς είχαμε εγκεκριμένη μελέτη. Στην πορεία αμέσως τοποθετήθηκα διαφορετικά και ήμουν αρνητική στο να γίνει καινούρια μελέτη.  Για όλα αυτά που ειπώθηκαν δυστυχώς δεν κρατιότανε πρακτικά. Θέλω να δηλώσω ότι δεν είμαι ειδική, ούτε θα παίξω την ειδική στις γέφυρες. Από το επάγγελμα που άσκησα τόσο χρόνια απέκτησα κάποια εμπειρία στις μελέτες. Μελετώντας το φάκελο της μελέτης και το πιστοποιητικό ελέγχου από την υπηρεσία Εγνατία οδό φαίνεται ότι η μελέτη για το συγκεκριμένο τύπο γέφυρας, όσον αφορά την στατικότητα και την αντοχή της,  είχαμε μία μελέτη με όλες τις εγκρίσεις και τους ελέγχους για ένα τύπο γέφυρας,  κατά την άποψή μου βέβαια πιο βελτιωμένο. Πρέπει να επιλέγαμε μία γέφυρα που να δένει και με το περιβάλλον και με τις υπάρχουσες πιο πάνω γέφυρες που είναι παραδοσιακές.  Είχαμε μία μελέτη που πριν ένα χρόνο μπορούσε να δημοπρατηθεί. Η επιτροπή διαχείρισης της δωρεάς Κούσιου στην οποία ήμουν αναπληρωματικό μέλος, παροτρυνόμενη από τη διοίκηση του Δήμου ότι δεν φτάνει το ποσό της δωρεάς , οδηγήθηκε στο να ψάξει και να βρει άλλον τύπο γέφυρας και να κάνει νέα μελέτη με σκοπό το οικονομικό όφελος, δηλαδή να στοιχίσει φθηνότερο το έργο. Άραγε πέτυχε το στόχο της; Μελετώντας τους δύο προϋπολογισμούς της νέας και της παλιάς μελέτης, διαπιστώνω  ότι ο προϋπολογισμός της νέας είναι 2.812.000,00€ και της παλιάς 2.838.000,00.Διαφορά περίπου 26.000,00€. Γι’ αυτή τη διαφορά παλεύαμε ένα χρόνο;  Αφού υποβλήθηκε η καινούργια μελέτη στην Εγνατία, και όπως μας είπε έγινε ξανά από την αρχή, γιατί δεν τη δώσαμε τότε κατευθείαν στην Εγνατία να μας την κάνει και να μην έχουμε και πρόσθετη δαπάνη; Δεν είναι όμως μόνο αυτή η διαφορά. Τα προστατευτικά κάγκελα είναι επικίνδυνα, δεν προστατεύουν τον πολίτη που θα περάσει πεζός τη γέφυρα. Είναι κάγκελα για γέφυρες εκτός σχεδίου. Δεν υπάρχει ο φωτισμός για να λειτουργήσει η γέφυρα. Εμείς στη διαχειριστική τότε επιμέναμε και λέγαμε  θέλουμε να ολοκληρωθεί η γέφυρα και να μπορεί να δουλέψει, αλλιώς ποιος ο λόγος να πάμε σε άλλον τύπο γέφυρας; Δεν υπάρχουν στον προϋπολογισμό τοιχία αντιστήριξης στην περιοχή των σχολείων, όπως και στη μεριά της Ακροπόλεως, όπως και νησίδες και σηματοδότες. Στην παλιά μελέτη είχε περιβαλλοντολογική μελέτη .Δεν γνωρίζουμε αν οι προμετρήσεις αφού δεν ελέχθηκαν από την υπηρεσία ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αφού δεν ελέχθησαν από τον επιβλέποντα. Όλα αυτά αποδεικνύουν μία μελέτη υποδεέστερη της προηγούμενης και μία καθυστέρηση ενός χρόνου που και αυτή η καθυστέρηση επιβαρύνει το κόστος του έργου.

            Δάσκαλος: Θέλω να ευχαριστήσω τους αφούς Κούσιου για την δωρεά αυτή, ώστε να κατασκευαστεί αυτή η γέφυρα που συνδέει τον Προμηθέα με την περιοχή του κτηνιατρείου. Επίσης θέλω να ευχαριστήσω την διαχειριστική αρχή για την καλή συνεργασία που είχαμε, και επίσης να ευχαριστήσω την Εγνατία και ειδικότερα τη δ/νση μελετών, αυτούς που μας κάνανε τον έλεγχο για την πολύ καλή συνεργασία που είχαμε.  Ειπώθηκε εδώ μέσα ότι δεν υπάρχει εισηγητικό, το εισηγητικό υπάρχει υπογεγραμμένο. Όταν πήραμε 2.500.000,00€ αφού αποδεχθήκαμε τη δωρεά Κούσιου, υπάρχουν δύο λύσεις. Η μία ήταν να ζητήσουμε από αλλού χρήματα για να ενισχύσουμε την πίστωση, ή να προσπαθήσουμε να βρούμε οικονομικότερη λύση. Έτσι με την Δήμαρχο πήγαμε στο Νομάρχη, στον Περιφερειάρχη και στον Γενικό Γραμματέα Περιβάλλοντος τον κ. Μπαλντά και βρήκαμε όλες τις πόρτες κλειστές. Τι άλλο μπορούμε να κάνουμε; Έτσι καλέσαμε τον μελετητή και τον ρωτήσαμε αν υπάρχει καμία οικονομικότερη λύση και αν μπορούμε να κάνουμε κάτι. Έτσι έφερε δύο-τρεις προτάσεις Έκανε την διαδικασία η διαχειριστική επιτροπή και προτάθηκε αυτός ο τύπος της γέφυρας. Εγώ προσωπικά πρότεινα τον τύπο κιβωτίου ο οποίος  στη χειρότερη θα έβγαινε μισό εκατ. ευρώ πιο φθηνός. Εγώ δεν πρότεινε αυτόν τον τύπο της γέφυρας. Γιατί κα Τσαμήτρου δεν τα λέτε; Παρόλα αυτά συνεχίστηκε η διαδικασία, εγκρίθηκε και κατατέθηκε η μελέτη,  και ήρθε εδώ σε αυτή την αίθουσα του Δ.Σ. Παρουσιάστηκε η μελέτη εδώ, υποβλήθηκαν κάποια πράγματα, ειπώθηκαν και για τα κάγκελα τότε από τον κ. Κακοδήμο, πήρε τις απαντήσεις ότι είναι σύμφωνα με τους κανονισμούς, και βρήκαμε τη διέξοδο να ελέγξουμε τη μελέτη. Καταλήξαμε στην Εγνατία. Ελέγχθηκε η μελέτη και μέσα από τη διαδικασία του ελέγχου και μέσα από την διαδικασία των προτάσεων, διαπιστώθηκε ότι ενώ εμείς πηγαίναμε για οικονομικότερη γέφυρα, ότι η γέφυρα που είχαμε εγκεκριμένη, αν τη δημοπρατούσαμε θα έβγαινε ανάδοχος, δυστυχώς  όμως το πρώτο πράγμα που θα χρειαζόταν ήταν η τροποποίηση της μελέτης ΄για να μπορεί να υλοποιηθεί. Θα πρέπει να συνδέονται αρμονικά η γεωτεχνική μελέτη με τη μελέτη  κατασκευής της γέφυρας. Έτσι εγκρίθηκε, πήρε ο κ. Μαυράκης τα στοιχεία της γέφυρας, και έκανε νέα μελέτη. Καμία σχέση η προηγούμενη μελέτη με αυτήν, το μόνο που δόθηκε ως οδηγία στην κ. Μαυράκη να κρατηθούν τα αποκλειστικά γεωμετρικά στοιχεία της γέφυρας. Άκουσα προηγουμένως ότι αντιγράψαμε τη μελέτη, κανένα στοιχείο, όλα είναι εντελώς διαφορετικά. Μετά τον έλεγχο της μελέτης, ήρθε στην επιτροπή τεχνικών, και εγκρίθηκε  ομόφωνα. Θέλω να πω ότι το θέμα είναι με τρία σκέλη. Πρώτον να αποδεχθούμε την δωρεά Κούσιου, της γέφυρας Κούσιου, να την εγκρίνουμε και να αποφασίσουμε για την εφαρμογή της. Η μελέτη αυτή ποτέ δεν ήταν δική μας. Προτείνω να δεχθούμε αυτή τη μελέτη, να την εγκρίνουμε και να την υλοποιήσουμε.

            Παυλίδης: Θέλω να πω δύο πράγματα μόνο. Δεν είμαι τεχνικός, δεν θα μιλήσω εξειδικευμένα. Πρέπει πολλές φορές  σε κορυφαία τουλάχιστον γεγονότα να σεβόμαστε, να εκτιμάμε και να μάθουμε να χαιρόμαστε για μερικά πράγματα που γίνονται. Σέβομαι τις προσπάθειες, τον αγώνα των συμπολιτών μας , αυτών που απαρτίζανε τη διαχειριστική επιτροπή. Κατανάλωσαν πολλές ώρες , αφιέρωσαν πολύ χρόνο για να μάθουν και να κάνουν το καλύτερο για την πόλη. Δίνω συγχαρητήρια σε όσους μείνανε μέχρι το τέλος για να μας φέρουν σήμερα αυτό το πράγμα εδώ, και να έχουν το θάρρος της γνώμης με όποια κριτική τους γίνεται. Αυτή η μελέτη ήταν παλιά, με τιμές της εποχής που έγινε, και σήμερα είμαστε στο 2009. Αυτή η μελέτη του 1996.Αλλα τα κριτήρια της τότε εποχής που προσπαθούσαμε να το συντάξουμε σαν έργο και άλλο είναι τώρα που υπάρχει ένα συγκεκριμένο ποσό από τους αφούς Κούσιου και μέσα σ’ αυτό πρέπει να υλοποιηθεί το έργο. Να ευχαριστήσουμε τους αφούς Κούσιου και να την χαρούμε όλη μας αυτή τη γέφυρα και να προχωρήσουμε σε άλλα έργα.

            Σακαλής: Πέρασε ένα χρόνος από τη δωρεά των αφών Κούσιου με 2.500.000,00€ και δυστυχώς βρισκόμαστε στο ίδιο σημείο. Υπήρχε μία μελέτη που ξεκίνησε το 2002 επί Χασιώτη, και εγκρίθηκε το 2005 ομόφωνα από το Δ.Σ. Με κείνη τη μελέτη θα μπορούσε να είχε δημοπρατηθεί. Γιατί δεν προχωρήσαμε σε κείνη τη μελέτη; Γιατί ήταν μεγάλο το κόστος κατασκευής της γέφυρας. Άρα έπρεπε να μειωθεί το κόστος και αυτό μας λέγατε εδώ συνεχώς. Αυτό που πρέπει να πούμε εδώ είναι ότι ποτέ δεν ειπώθηκε στο Δ.Σ. ότι η πρώτη εγκεκριμένη μελέτη έπασχε σε κάτι. Ποτέ. Το μόνο που λέγαμε είναι ότι έπρεπε να μειωθεί το κόστος και καταλήξατε και είπατε ότι με 1.500.000,00€ θα κάνετε τη γέφυρα, και με 1.000.000,00€ θα κάνετε τις παρεμβάσεις. Πόσες φορές ρωτήθηκε ο κ. Δάσκαλος σε τι διαφέρει η προηγούμενη μελέτη από την καινούρια  και το μόνο που είπε είναι ότι αντί για τόξα θα υπάρχουν οι κάθετοι. Ποτέ δεν ειπώθηκε τίποτε άλλο. Τώρα αν μελετήθηκε αυτή η γέφυρα και είδαν ότι πάσχει σε κάτι, είναι άλλο.  Που θα πάει το κόστος; Ποτέ δεν μας είπατε. Πιστεύετε ότι με τα 2.800.000,00€ μπορεί να γίνει η γέφυρα κτηνιατρείου; Ρωτήσαμε τον μελετητή και είπε εξαρτάται από τον εργολάβο. Προσωπική άποψη ότι με αυτά τα λεφτά δεν γίνεται γέφυρα και εδώ θα είμαστε, θα διπλασιαστεί τουλάχιστον το κόστος. Η αλήθεια είναι ότι η κύρια μελέτη είναι η πρώτη. Η μελέτη παραδόθηκε στον κ. Δάσκαλο τον Ιούνιο. Γιατί άργησε η μελέτη από τον Ιούνιο κ. Δάσκαλε να έρθει; Αυτά που ειπώθηκαν εδώ για την προηγούμενη μελέτη ως προς την επικινδυνότητα και την ασφάλεια, δεν έπρεπε να υπάρχει εδώ και ο αντίλογος; Να ακούσουμε και τον προηγούμενο μελετητή. Υπάρχει το παράδοξο ότι και τις δύο μελέτες τις έλεγξε η Εγνατία, και πως γίνεται  να μην έχει δει στην πρώτη μελέτη η Εγνατία όλες τις ατέλειες και την επικινδυνότητα; Έπρεπε να σεβαστούμε τη δωρεά των αφών Κούσιου. Πέρασε ένας χρόνος με αποτέλεσμα μηδέν, γιατί πιστεύατε ότι με 1.500.000,00€ μπορούσατε να κάνετε γέφυρα. Για να δοθεί αυτή η γέφυρα ολοκληρωμένη σε χρήση και σε πλήρη λειτουργία δεν φτάνει ούτε το διπλάσιο ποσό.

            Σκουμπόπουλος: Εισηγητικό σημείωμα με καταγραφή το ιστορικό, δεν λέει τίποτε κ. αντιδήμαρχε. Θέλουμε τη γνώμη της υπηρεσίας για  τη γέφυρα και όχι να μας καταγράψει τι έγινε τότε .Απόψε αποδείχθηκε περίτρανα ότι εσείς κινήσατε την όλη διαδικασία και όχι η διαχειριστική επιτροπή. Το ομολογήσατε εσείς, ενώ μέχρι τώρα ξέραμε ότι η διαχειριστική επιτροπή ξεκίνησε τη διαδικασία τροποποίησης της μελέτης.  Ποιος κοροϊδεύει ποιόν σε αυτή την αίθουσα; Το ότι δεν είχε το δικαίωμα η διαχειριστική επιτροπή να κάνει αυτά δεν το λέω μόνο εγώ, το λέει η νομική σύμβουλος της ΚΕΔΚΕ. Με δύο νομικούς συμβούλους ο Δήμος απευθύνεστε στην νομική σύμβουλο που δεν γνωρίζουμε ποια είναι; Είστε επικίνδυνοι να διοικείτε αυτόν  τον Δήμο. Στείλατε έγγραφο στην ΚΕΔΚΕ να σας πει η νομική σύμβουλος που δεν την ξέρουμε; Που πάτε; Πως θα βγείτε αύριο στη Βέροια; Προχωρήστε να δημοπρατήσετε την προηγούμενη γέφυρα, σας αποδείξαμε εδώ ότι είναι φθηνότερη και αισθητικά καλύτερη. Βέβαια δεν μπορείτε να την δημοπρατήσετε γιατί την ξεκίνησε ο Χασιώτης, την συνέχισε ο Σκουμπόπουλος και φαίνεται ότι αυτά τα δύο ονόματα σας ενοχλούν.

            Ορφανίδης: Αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι ότι εδώ σήμερα δεν αμφισβητούμε τη σκοπιμότητα του έργου, που εγώ συγκεκριμένα την αμφισβητώ, αμφισβητούμε ποια μελέτη είναι η καλύτερη. Εκτιμώ ότι δέκα μελετητές να καλούσε ο Δήμος Βέροιας και μας πρότειναν λύσεις, θα ακούγαμε τουλάχιστον ένδεκα λύσεις και όχι δέκα. Το μειονέκτημα μας είναι ότι δεν έχουμε εναλλακτικές λύσεις. Πήραμε μία μελέτη, είναι λίγα τα γραφεία που μπορούν να κάνουν τέτοιες μελέτες. Μόνο μία αδυναμία υπάρχει στην όλη κίνηση που δεν έχουμε άλλες μορφές προτάσεων. Εμείς αποδεχόμαστε αυτή τη στιγμή, δεν επιλέγουμε κάποια πρόταση.  

            Δελαβερίδης: Η όποια γέφυρα πρέπει οπωσδήποτε να περάσει από ΕΠΑΕ. Γνωρίζουμε και ειπώθηκε ότι η νέα μελέτη έγινε σε ότι αφορά το κόστος, να μειωθεί το κόστος της γέφυρας. Αλήθεια με αυτά που κατέθεσε ο κ. Μαυράκης θα μπορέσει να δημοπρατηθεί το έργο ή θα πρέπει να τροποποιηθούν; Δεν νομίζω ότι θα μπορέσει να δημοπρατηθεί. Επί δημοτικής αρχής Χασιώτη στην προέγκριση το συγκεκριμένο γραφείο που είχε παρουσιάσει αυτή τη λύση είχε δώσει και  άλλες 6 λύσεις και επιλέχθηκε από τη διοίκηση Χασιώτη αυτή η συγκεκριμένη  γιατί ήταν καλαίσθητη. Αυτές οι γέφυρες του τύπου που πάμε να εγκρίνουμε μπορώ να πω ότι κατασκευάζονται στο Βέρμιο, στα Γρεβενά, στις εκτός σχεδίου περιοχές όπου δεν φαίνεται από μακριά το καλαίσθητο της γέφυρας. Εδώ αυτή η γέφυρα θα είναι μέσα στα πόδια μας, θα την βλέπουν όλοι οι κάτοικοι της Βέροιας καθημερινά. Η προηγούμενη μελέτη στοίχισε σαράντα  χιλιάδες ευρώ, η εγκεκριμένη, αυτή στοιχίζει γύρω στις ενενήντα πέντε με εκατό χιλιάδες ευρώ. Η διαχειριστική επιτροπή είναι μία άτυπη συμβουλευτική επιτροπή του Δ.Σ. θα έλεγα, και δεν έχει το δικαίωμα ούτε  να αναθέσει, ούτε να εκτελέσει το έργο. Το έργο μπορούν να το εκτελέσουν οι ίδιοι οι αφοί Κούσιου, το ολοκληρώνουν και το παραδίδουν στο Δήμο Βέροιας. Φυσικά να γίνει η γέφυρα και να μην αεροβατούμε. Εγώ δεν πήρα απάντηση σε αυτά που ρώτησα. Εάν εγκριθεί η μελέτη, θα έχουμε δύο εγκεκριμένες μελέτες. Αυτό δεν πειράζει καθόλου. Θα μπορεί η τεχνική μας υπηρεσία να συγκρίνει τις δύο μελέτες και να αποφασίσει ανεξάρτητα εάν εμείς εδώ ψηφίσουμε ή όχι αυτήν τη μελέτη. Η τεχνική υπηρεσία θα αποφασίσει ποια μελέτη θα υλοποιήσει. 

            Χατζηαθανασίου: Η διαχειριστική επιτροπή δεν είναι άτυπη επιτροπή, είναι συμβολαιογραφικά κατοχυρωμένη επιτροπή, αναφέρεται μέσα στο συμβόλαιο ποια είναι η διαχειριστική επιτροπή. Λειτουργεί αντί των αφών Κούσιου, τυπικά και ουσιαστικά. Ο κ. Δάσκαλος έκανε μία παράλειψη, αν την είχα αυτή την παράλειψη θα είχα ένα στοιχείο. Όταν μιλούσαμε για επισκευασιμότητα βασιζόμενος στην καλή πίστη της διαχειριστικής επιτροπής, θεώρησα ότι όντως για να γίνει η παλιά μελέτη γέφυρα  έπρεπε να τροποποιηθεί η μελέτη και να αυξηθεί το κόστος. Έτσι είπε και καλόπιστα το δέχθηκα. Σύμφωνα όμως με αυτό εδώ το χαρτί που έχω αποδεικνύεται αυτό το στοιχείο ότι η κατασκευασιμότητα αυτής της γέφυρας για να προχωρήσει  δεν θα ήταν επικίνδυνη, αλλά θα αυξάνονταν το κόστος τρομερά. Το χαρτί της γεωτεχνικής μελέτης λέει ότι η επιφανειακή θεμελίωση των βάθρων της γέφυρας δεν ενδείκνυνται στη συγκεκριμένη περίπτωση. Τι λέει η παλιά μελέτη; Επιφανειακή θεμελίωση. Άρα λοιπόν αμέσως μετά την έγκριση αυτής της μελέτης έπρεπε να ζητηθεί τροποποίηση. Αυτό είναι παράλειψη δική σας κ. Δάσκαλε, δεν μας το δώσατε αυτό το στοιχείο, η γεωτεχνική μελέτη το αναφέρει, δεν μας το δώσατε. Εγώ λέω τώρα ότι σωστά έπραξε η διαχειριστική επιτροπή και επέλεξε  αυτή τη γέφυρα και για λόγους οικονομικούς.

            Τσαμήτρου: Εάν υπήρχε πρόβλημα και παραλείψεις στην προηγούμενη μελέτη, δεν θα έπρεπε η δημοτική αρχή να τρέξει να βρει και να κάνει άλλη μελέτη. Θα έπρεπε να καλέσει  τον προηγούμενο μελετητή να δώσει εξηγήσεις. Εμείς δεν μπορούμε μόνοι μας να βγάλουμε συμπεράσματα. Θα μπορούσαν να γίνουν κάποιες παρεμβάσεις . Αν μας ενδιαφέρει το οικονομικό καταλήγουμε ότι και οι δύο γέφυρες έχουν τον ίδιο προϋπολογισμό. Έγινε ανασύνταξη της παλιάς μελέτης και τη συγκρίνουμε με ίδια στοιχεία και ίδιες τιμές μελέτης. Εάν ήταν εδώ ο μελετητής θα μπορούσε να διορθώσει τις τυχόν υπάρχουσες παραλείψεις, για να προχωρήσουμε άμεσα στην δημοπράτηση του έργου και θα προχωρούσαμε και πολύ γρήγορα στις διαδικασίες. Εμείς προχωρήσαμε αμέσως να βρούμε καινούριο μελετητή. Δεν κατάλαβα για ποιο λόγο;

            Δάσκαλος: Ακούστηκε ότι γιατί άργησε να έρθει η γέφυρα προς έγκριση στο Δ.Σ. Παρουσιάστηκε στην επιτροπή τεχνικών, μετά ψάξαμε να βρούμε ποιος φορέας μπορεί να εγκρίνει τη γέφυρα και τελικά καταλήξαμε στη Εγνατία, και απεστάλη στην Εγνατία και οφείλω να πω ότι ο καλύτερος χρόνος ελέγχου μιας τέτοιας γέφυρας είναι 6 μήνες. Η Εγνατία σε δύο μήνες περίπου έστειλε την έγκρισή της. Επίσης προηγουμένως ότι πήραμε τη γνωμοδότηση της ΚΕΔΚΕ. Θέλω να σας ενημερώσω ότι επειδή η γέφυρα φέρεται στον προϋπολογισμό ως έσοδα Δήμου  ή ως δωρεά Δήμου, αντί για γενικά έξοδα και εργολαβικό όφελος 18% που έχουν όσα έργα χρηματοδοτούνται από το πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων, έχει 28%. Έτσι λοιπόν μπήκε η διάσταση αν μπορούσε να την δημοπρατήσει ή να την κατασκευάσει η διαχειριστική επιτροπή με την προϋπόθεση να γλιτώσουμε έστω το  εργολαβικό όφελος 10%. Θέλω να πω επειδή εμείς εδώ είμαστε πολιτικό όργανο και αποφασίζουμε, αν τελικά θέλουμε να κατασκευαστεί η γέφυρα; Θέλουμε να γίνει το έργο; Εφόσον θέλουμε να γίνει το έργο ευτυχώς που δεν προχωρήσαμε να δημοπρατήσουμε την προηγούμενη γέφυρα, γιατί η κατάληξη  θα είναι αυτή που άφησε να εννοηθεί ο κ. Μαυράκης. Πρέπει να εγκρίνουμε και να προχωρήσουμε άμεσα στη δημοπράτηση του έργου.

            Σακαλής: Δεν έχω δει τέτοιο εισηγητικό, μισή σειρά. Η επιτροπή τεχνικών εισηγείται ομόφωνα την έγκριση μελέτης της γέφυρας Κούσιου. Αυτή η επιτροπή δεν συζήτησε καθόλου εκεί; Δεν έκανε παρατηρήσεις; Να ακούσουμε τις απόψεις των μελών της επιτροπής. Μόνο είπαν ότι εγκρίνεται; Πως θα έχει άποψη ο δημοτικός σύμβουλος , δεν πρέπει να ξέρουμε τι συζητήθηκε εκεί; Δεν κάνανε καμία παρατήρηση οι τεχνικοί; Δεν πρέπει να γράφεται η συζήτηση; Γιατί στην Δ.Ε. γράφεται ότι λέει ο καθένας; Εδώ μόνο ομόφωνα εγκρίνεται; Δεν υπήρχε άποψη των μελών εκεί; Η νέα μελέτη δεν περιλαμβάνει τον ηλεκτροφωτισμό, ενώ η προηγούμενη τον είχε. Η αισθητική της νέας μελέτης δεν είναι καλύτερη από την προηγούμενη. Τα κάγκελα της νέας μελέτης δεν παρέχουν ασφάλεια, οι  σωλήνες που μπορεί να πατήσει ένα παιδάκι και να κατέβει κάτω. Παρόλο που ο καυγάς έγινε για το κόστος, τελικά απεδείχθη ότι το κόστος  όχι μόνο   δεν μειώθηκε, αλλά αυξήθηκε. Ύστερα από τα παραπάνω προτείνω τη μη αποδοχή της κατατεθείσας μελέτης και έγκριση εφαρμογής της.

            Σκουμπόπουλος: Αφού δεν πέρασε το επιχείρημα της οικονομικότερης λύσης της γέφυρας έπρεπε να βρούμε κάτι άλλο, αυτό της επικινδυνότητας που έκρυβε η προηγούμενη γέφυρα. Αφού και αυτό δεν μπόρεσε να περπατήσει και να αιτιολογηθεί και να υποστηριχθεί επαρκώς από αυτούς που το υποστηρίζουν , βρήκανε κάτι άλλο, ναι άμα φτιάχναμε εκείνη τη μελέτη  λόγω του ότι δεν ήταν καλή η γεωτεχνική μελέτη, το κόστος θα ήταν πολύ μεγαλύτερο. Και θα φωνάζαμε τον κ. Μαυράκη να τροποποιήσει ξανά τη μελέτη. Ούτε αυτό όμως μπορεί να περάσει από τη στιγμή που και η πρώτη μελέτη, και η δεύτερη, εγκρίθηκε από την Εγνατία που είναι η κορυφή στις γέφυρες. Έβαλε η Εγνατία τη σφραγίδα της και στις δύο μελέτες. Αυτό το επιχείρημά σας δεν μπορεί να σταθεί γι’ αυτό δεν μπορούμε να δεχθούμε την προσφορά της γέφυρας ενός ιδιώτου ουσιαστικά, και να αντικαταστήσουμε μια καθόλα νόμιμη συνταχθείσα και ελεγχθείσα μελέτη από μία που μας έφερε ένας ιδιώτης. Εμείς δεν μπορούμε να ψηφίσουμε και να αποδεχθούμε αυτή  τη γέφυρα. Έγινε επικαιροποίηση της μελέτης εκείνης. Είναι ελλιπής ο προϋπολογισμός αυτής της γέφυρας, δεν υπάρχουν εργασίες. Κάγκελα χαμηλά μόνο και μόνο για να μειώσετε το κόστος της γέφυρας, για να δικαιολογήσετε ότι έχετε φθηνότερη γέφυρα. και όμως είναι ακριβότερη με την γεωτεχνική που θα χρειασθεί να φτιάξετε ξανά.

            Ορφανίδης: Ψηφίζω την έγκριση της μελέτης με μία επιφύλαξη, ούτε σκοπιμότητα υπάρχει, ούτε επιλεξιμότητα  υπάρχει.

            Χατζηαθανασίου: Την κατασκευασιμότητα δεν τη λέμε εμείς κε Σκουμπόπουλε, το αναφέρει η γεωτεχνική μελέτη. Δεν είναι δική μας εφεύρεση. Πρέπει να ψηφιστεί το έργο, να ανακληθεί  η απόφαση της παλιάς μελέτης και να ψηφίσουμε τη συγκεκριμένη.

            Τσαμήτρου: Γιατί δεν καλέσαμε και τον μελετητή της πρώτης μελέτης; Συνέχεια αναφέρουν τι έκανε ο κ. Μαυράκης. Είπε ο κ. Δελαβερίδης ότι στη μελέτη αν δεν υπάρχουν χωματουργικές εργασίες δεν θα έχουμε έκπτωση. Αυτό το πρόβλημα το είχε ο κ. Δάσκαλος και μας το έλεγε συνέχεια. Έπρεπε να βρούμε μία φθηνότερη γέφυρα για να μπορέσουμε να κάνουμε χωματουργικές εργασίες για να μπορούμε να έχουμε έκπτωση, γιατί αλλιώς δεν θα έχουμε έκπτωση. Και στις δύο μελέτες το όφελος είναι 28%, άρα έχουμε τα ίδια συγκριτικά στοιχεία.

            Δάσκαλος: Θέλω να πω για τελευταία φορά ότι νέα γεωτεχνική μελέτη δεν πρόκειται να γίνει. Απλούστατα κατά το στάδιο του ελέγχου προστέθηκε το παράρτημα  α΄ στην τεχνική έκθεση των τευχών όπου αναφέρεται εκεί ότι είναι απολύτως απαραίτητο να γίνουν ερευνητικές διατρήσεις πριν από την κατασκευή των πασσάλων των βάθρων. Προτείνω να δεχθούμε τη δωρεά από την διαχειριστική αρχή της μελέτης της γέφυρας, και να αποφασίσουμε την εφαρμογή της. Να ανακαλέσουμε την προηγούμενη μελέτη για να μπούμε στην διαδικασία να την  κατασκευάσουμε.

          Σκουμπόπουλος: Είναι δυνατόν να ζητάτε να ανακληθεί μία απόφαση Δ.Σ. που ενέκρινε μία μελέτη;

            Χατζηαθανασίου: Αναδεικνύετε ασήμαντα πράγματα.

            Σκουμπόπουλος: Αναδεικνύω τα σημαντικά. Δεν μας είπατε για ποιους προσωπικούς λόγους παραιτηθήκατε από την διαχειριστική επιτροπή, αφού συμφωνήσατε μαζί της;

            Δήμαρχος: Επειδή η διαχειριστική επιτροπή εκπροσωπεί τους δωρητές και δεν έχουμε συχνά τέτοιους δωρητές, θα έλεγα αν θέλει η διαχειριστική επιτροπή να πάρει το λόγο και να απαντήσει σε κάποια πράγματα.

          Σκουμπόπουλος: Τι να απαντήσει η διαχειριστική επιτροπή;  Μίλησαν οι δημοτικοί σύμβουλοι; Δώστε μας ξανά το λόγο.

            Πρόεδρος: Θέλετε να την ακούσουμε; Ποιοι θέλουν; Εάν θέλουν να μιλήσουν τους δίνουμε τη δυνατότητα.

            Σκουμπόπουλος:Δεν συμμετέχουμε σε ψηφοφορίες που δεν προβλέπονται. Παραβιάζετε τον κανονισμό κατά κόρον και συνεχώς.

            Τσιλογιάννης: Καταρχήν, σε ό,τι αφορά τον χρόνο της καθυστέρησης. Από πέρσι το Νοέμβριο, μέχρι να συγκροτηθούμε σε σώμα και να αποφασίσουμε, αφού συμβουλευτήκαμε και την νομική υπηρεσία του Δήμου, προχωρήσαμε ομόφωνα… και όλοι όσοι συμμετείχαν στη διαχειριστική επιτροπή είχαμε αποφασίσει να συμμετέχουν τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη. Σε όλες τις συναντήσεις υπήρχε ειδοποίηση προς όλα τα μέλη, άσχετα αν δεν παρευρίσκονταν όλοι. Πρακτικά υπάρχουν. Όταν πήγαμε την αλληλογραφία στο ΤΕΕ και πήραμε την απάντηση μετά από ενάμιση μήνα, ήταν ομόφωνη η απόφαση ότι πάμε στη σύνταξη μίας νέας μελέτης και αναζητήσαμε μέσω του ΤΕΕ γραφεία τα οποία είχαν τη δυνατότητα να εκπονήσουν μία τέτοια μελέτη. Η μελέτη συντάχθηκε και στη συνέχεια παρουσιάστηκε σε μας σαν διαχειριστική επιτροπή στις 11-5. Στη συνέχεια με έγγραφο  την επιδώσαμε στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου ο οποίος έκανε αυτό που έπρεπε. Στη συμβολαιογραφική πράξη η βούληση των δωρητών είναι η διαχειριστική επιτροπή μέσα από τα χρηστά ήθη, θα πρέπει να διαχειριστεί με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα χρήματα της δωρεά για την υλοποίηση του σκοπού. Θα πρέπει να σεβαστούμε το ότι ο ένας από τους δωρητές είναι υπερήλικας, και εκφράζουν καθημερινά την εντολή με τηλεφωνήματα να γίνει όσο το δυνατόν συντομότερα το έργο, γιατί επιθυμούν είτε να το εγκαινιάσουν, είτε να κόψουν την κορδέλα. Είναι υπερήλικες άνθρωποι οι οποίοι επιθυμούν να γίνει η γέφυρα όσο το δυνατόν το συντομότερο.

            Τσιαμήτρου: Αναφέρθηκε το όνομά μου. Απλώς θα παρακαλέσω να φέρουν τα πρακτικά εδώ πέρα, αν υπάρχουν. Εκτός από μία μέρα που κρατήθηκαν πρακτικά, σε όλες τις άλλες συνεδριάσεις δεν κρατήθηκαν πρακτικά.

            Δήμαρχος: Γνωριζόμαστε λίγο πολύ και δεν περίμενα διαφορετικές τοποθετήσεις. Δεν περίμενα σεβασμό από τους εκπροσώπους των δωρητών και γενικά ήλπιζα ότι το κλίμα μέσα σ’ αυτή την αίθουσα να ήταν καλύτερο. Ήταν πολύ φυσικό και αναμενόμενο να κατηγορούμαστε για άλλη μία φορά, για προχειρότητα από μία παρελθούσα δημοτική αρχή, η οποία ανέθεσε μελέτη για υπόγειο πάρκινγκ στην πλατεία Αγ. Αντωνίου, όπου το μόνο που θα μπορούσε να γίνει θα ήταν ένα απέραντος αρχαιολογικός χώρος και το πάρκινγκ αυτό το πλήρωσε η επόμενη δημοτική αρχή το 2007. Ακούστηκε εδώ από ένα μελετητή ο οποίος και στις επισκέψεις μας στην Εγνατία ακούσαμε ότι είναι ο πλέον ειδικούς. Έχει κάνει πολλές μελέτες αλλά καμία δεν είναι ίδια με την άλλη. Έχει κάνει πολλές γέφυρες αλλά καμία δεν είναι ίδια με την άλλη, γιατί εξαρτάται και το που τοποθετείται η καθεμιά και σε ποιο χώρο. Εδώ τα πράγματα είναι σαφή. Έγινε μία πολύ συγκεκριμένη διαδικασία στην οποία συμμετείχε και  συνάδελφος από αυτή την πλευρά.. Πήγαμε στο ΤΕΕ, ζήτησαν ονόματα και γραφεία μελετητών και έγιναν οι επαφές. Κάποιοι ενδιαφέρθηκαν, και δόθηκαν οι προσφορές. Όσο για τη σκοπιμότητα της γέφυρας, νομίζω ότι είναι πιο πολύ αργά να μιλάμε, όλοι γνωρίζουμε ότι λύνει πρόβλημα στο κυκλοφοριακό  και αποτελεί και την επιθυμία των δωρητών και αυτό είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Όσο για τα διάφορα για τα κάγκελα, για τα σήματα κλπ. μην ανησυχεί κανείς, κάγκελα βάζουμε καθημερινά στην πόλη. Από σεβασμό στη δωρεά θα έπρεπε αυτή η απόφαση σήμερα εδώ να είναι ομόφωνη. Από σεβασμό στη διαχειριστική επιτροπή η οποία εκπροσωπεί τους δωρητές αφιλοκερδώς. Θα πρέπει η απόφαση να είναι ομόφωνη, γιατί ούτε οι δωρητές, ούτε η διαχειριστική επιτροπή έχουν εμπάθειες. Περίμενα και ήλπιζα ειδικά σήμερα σε περισσότερη μεγαλοψυχία. Φαντάζεστε λοιπόν γιατί σήμερα δεν κλήθηκαν οι αφοί Κούσιου. Εάν τους καλούσαμε και ερχόντουσαν, με τα τεκταινόμενα εδώ θα τρόμαζαν. Η γέφυρα θα γίνει, η γέφυρα θα τελειώσει έγκαιρα και θα πέσει στα θεμέλια τόσο τσιμέντο, όσο χρειάζεται για να στηθεί και να είναι στέρεη και όχι όσο βολεύει τραπεζικούς λογαριασμούς.

            Πρόεδρος: Εχει ολοκληρωθεί η συζήτηση. Προχωράμε σε ψηφοφορία.

            Σκουμπόπουλος: ΄Η εφαρμόζετε τον κανονισμό ομοιόμορφα ή θα μου δώσετε το λόγο.

          Πρόεδρος: Για ποιο πράγμα; Δεν σας δίνω το λόγο κε Σκουμπόπουλε. Έχει ολοκληρωθεί η συζήτηση;

          Πρόεδρος: Ποιοι συμφωνούν με την εισήγηση, όπως συμπληρώθηκε με την πρόταση του κ. Δάσκαλου για ανάκληση της αριθ. 568/05 απόφασης Δ.Σ.;

            Υπέρ της πρότασης αυτής ψήφισαν 15 σύμβουλοι:

Μ. Σουμελίδης, Δ. Δάσκαλος, Τ. Χατζηαθανασίου, Γ. Μιχαηλίδης, Π. Παυλίδης, Π. Τσαπαρόπουλος, Σ. Μηλιόπουλος, Ν. Μωυσιάδης, , Α. Τσιάρας, Ν. Τσιαμήτρος, Ν. Μαυροκεφαλίδης, Κ. Συμεωνίδης, Μ. Τρανίδης, Α. Παπαστεργίου, Γ. Ορφανίδης.

            Κατά της πρότασης αυτής ψήφισαν 6 σύμβουλοι:

Χ. Σκουμπόπουλος, Σ. Παναγιωτίδης, Ε. Σοφιανίδης, Μ. Σακαλής, Μ. Τσιαμήτρου-Καραχατζή, Ε. Γουναράς.

            Το Δ.Σ. μετά από διαλογική συζήτηση αφού έλαβε υπόψη:

1.- Το από 4-11-2009 εισηγητικό σημείωμα του αντιδημάρχου Δ. Δάσκαλου.

2.- Την αριθ. 568/2005 απόφασή του, με την οποία εγκρίθηκε η οριστική μελέτη της Γέφυρας Τριποτάμου στην περιοχή Κτηνιατρείου Βέροιας.

3.- Την αριθ. 706/2008 απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής, περί αποδοχής δωρεάς των αδελφών Εμμανουήλ & Ιωάννη Κούσιου προς τον Δήμο Βέροιας.

4.- Την κατατεθείσα από την διαχειριστική επιτροπή της Δωρεάς αδελφών Κούσιου, μελέτη του έργου «Κατασκευή  Γέφυρας αφών Κούσιου», που εκπονήθηκε από το μελετητικό γραφείο της εταιρείας «Μαυράκης & Συνεργάτες Α.Ε.».

5.- Το αριθ. πρωτ. Α234214/20-10-09 έγγραφο της εταιρείας ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε., με το οποίο μας γνωρίζει την ολοκλήρωση του ελέγχου και τη διόρθωση της παραπάνω μελέτης και διαβιβάζει στον Δήμο το (από 16-10-2009) πιστοποιητικό και την έκθεση ελέγχου της μελέτης.

6.- Τις απόψεις και προτάσεις της Δημάρχου και των δημ. συμβούλων, όπως αυτές αναπτύχθηκαν στη συζήτηση του παρόντος θέματος.

7.- Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας.

8.- Τις διατάξεις του άρθρου 93 του Ν. 3463/2006 (Κ.Δ.Κ.).

Αποφασίζει Κατά Πλειοψηφία

            Α) Αποδέχεται και εγκρίνει την κατατεθείσα από τη «Διαχειριστική Επιτροπή Δωρεάς Αδελφών Κούσιου» δωρεάν οριστική μελέτη Γέφυρας Τριποτάμου (Αφών Κούσιου) στην περιοχή  Κτηνιατρείου Βέροιας, όπως αυτή συντάχθηκε από το μελετητικό γραφείο της εταιρείας «Μαυράκης & Συνεργάτες Α.Ε.», ελέγχθηκε και διορθώθηκε από την εταιρεία ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε. και έχει κατατεθεί στην αρμόδια υπηρεσία του Δήμου.

            Β) Εγκρίνει την εφαρμογή της παραπάνω μελέτης στο έργο «Κατασκευή Γέφυρας Αφών Κούσιου».

            Γ) Ανακαλεί την αριθ. 568/2005 απόφασή του περί έγκρισης της οριστικής μελέτης της Γέφυρας Τριποτάμου στην περιοχή Κτηνιατρείου Βέροιας.

Η απόφαση έλαβε αύξ. αριθμό  658 / 2009

            Αφού εξαντλήθηκαν τα θέματα της ημερήσιας διάταξης λύθηκε η συνεδρίαση συντάχθηκε το πρακτικό αυτό και υπογράφηκε ως εξής:

O  ΠΡΟΕΔΡΟΣ		ΤΑ  ΜΕΛΗ
	Μ.	Σουμελίδης	Χ.	Σκουμπόπουλος
	Δ.	Δάσκαλος	Χ.	Γεωργιάδης
	Τ.	Χατζηαθανασίου	Σ.	Παναγιωτίδης
ΠΕΤΡΟΣ ΤΣΑΠΑΡΟΠΟΥΛΟΣ	Γ.	Μιχαηλίδης	Ε.	Σοφιανίδης
	Π.	Παυλίδης	Μ.	Σακαλής
	Σ.	Μηλιόπουλος	Μ.	Τσιαμήτρου-Καραχατζή
	Ν.	Μωυσιάδης	Ε.	Γουναράς
	Α.	Δελαβερίδης	Ι.	Καλαϊτζίδης
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ	Α.	Τσιάρας	Γ.	Ορφανίδης
	Ν.	Τσιαμήτρος
	Ν.	Μαυροκεφαλίδης
	Κ.	Συμεωνίδης
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΠΑΠΑΣΤΕΡΓΙΟΥ	Μ.	Τρανίδης
		ΠΡΟΕΔΡΟΙ ΤΟΠΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ
	Σ.	Διαμαντής
		ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΠΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΝΕΩΝ
		-

Ακριβές απόσπασμα

Βέροια  25/11/2009

Η Δήμαρχος

ΧΑΡΙΚΛΕΙΑ

                                   ΟΥΣΟΥΛΤΖΟΓΛΟΥ - ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ